Информационная война обиженных против Узбекистана – II

4. Что за птица этот Алишер Таксанов?

В обычных беседах простых людей, если речь в них идет об отрицательных персонажах, то о нем кто-нибудь обязательно спросит: что эта за птица?

Он, как явствует из его «мемуаров», опубликованных на сайте «Самиздат.ру», имеет ученую степень кандидата экономических наук и работал до того, как сбежал на Запад, на низкооплачиваемых должностях СМИ, центра экономических исследований и посольства Узбекистана в РФ. В настоящее время он активно публикуется в Интернете с целью ведения информационной войны против Узбекистана так, будто бы такая работа для него является основной и высокооплачиваемой. Поэтому он, видимо, и перестал жаловаться на то, что у него маленькая зарплата… Однако он почему-то не сообщает информацию о финансовых источниках своих доходов: кто там его содержит или какое свое «произведение» и за сколько он продает? Так, что есть все основания полагать, что он ведет оплачиваемую информационную войну против Узбекистана.

Алишер Таксанов 10 декабря 2010 года в Интернет-портале «Проза.ру» опубликовал статью под заголовком «Не верю Каримову» [7]. В первом абзаце этой статьи он для того, чтобы доказать свою преданность своим хозяевам и принципам ведения информационной войны против своей собственной страны, не только проявил изрядное недовольство выступлением Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на пленарном заседании Саммита ООН «Цели развития тысячелетия», но и попытался очернить его имя всякими провокационными измышлениями собственных хозяев, приютивших его в одной из европейских стран, о том, что якобы он включен в некий список отрицательных персонажей.

Однако, если бы Алишер Таксанов не пытался ввести пользователей Интернета в заблуждение, то он должен был бы знать такую простую истину. Если бы такие люди, как он и их хозяева были бы правы, то Ислама Каримова ни то, чтобы на столь авторитетную трибуну – Трибуну пленарного заседания высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН, посвященного «Целям развития тысячелетия», – даже на территорию США никогда не пустили бы. А по поводу указанного выше выступления Ислама Каримова на Саммите ООН, то он нигде не выступал и не высказывался. А «произведение» А.Таксанова, о котором идет здесь речь, было посвящено «анализу» статьи журналиста О.Туракулова [8]. Во втором абзаце своей статьи [7], имея в виду вышеуказанное выступление И.Каримова с трибуны ООН и используя бранные слова, которые просто-напросто неудобно даже цитировать, А.Таксанов пишет:

«Ладно, что пишет Каримов… Интереснее просматривать последующие материалы тех подхалимов, которые превозносят эти…», его мысли. «Отечественная политика и общественная наука полна такими типчиками, взять хотя бы того же псевдоакадемика Рустамжона Абдуллаева, в статьях которого каждое второе слово…» посвящено Президенту Республики Узбекистан Исламу Каримову.

Поэтому, подчеркивая то обстоятельство, что говоря об Узбекистане, где независимо от того, нравится это кому-либо или нет, главным героем всех его достижений за годы независимого развития был и остается Ислам Каримов. То есть Первый Президент Республики Узбекистан, постоянно не упоминать о котором СМИ не может и не имеет право, поскольку это входит в их обязанности, а авторы научных и публицистических работ и даже его оппоненты — не сослаться на его официальные выступления, книги, указы и постановления, содержащие огромное количество необходимого материала, которым они сами пользуются. Взять хотя бы того же Алишера Таксанова: если бы он не писал бы об Исламе Каримове и о его дочери, то кто-нибудь читал бы его статьи? Думается, что нет.

Тем не менее, хочу подчеркнуть, что мне лично упоминать о нашем президенте в своих работах приходилось редко. Поскольку я занимаюсь экономической теорией в чистом виде, которая состоит, в основном, из математических моделей – формул и зависимостей, лишь разъяснения, рекомендации, выводы и заключения, к которым имеют словесное описание. А если о нем приходилось упоминать, то это я делал при анализе тех или иных социально-экономических и политических вопросов, когда без этого нельзя было обойтись [12-13; 16]. При этом этот анализ содержал и соответствующую острую критику [13; 15]. По этой причине к списку литературы данной работы я включил все основные свои работы, опубликованные в Интернете за 2006-2010 гг., с указанием их адресов [9-22]. Сделал я это для того, чтобы читатели, ознакомившись с ними, сами могли убедиться в том, что Алишер Таксанов, мягко говоря, не в первый раз пытается ввести читателей в заблуждение по затронутым выше вопросам.

Далее в абзацах 3-6 своей статьи [7], Алишер Таксанов, пишет: «Вот недавно я взглянул на сайт «УзА» и обнаружил там размышления журналиста О.Туракулова, озаглавившего свой опус как «Важные инициативы во имя укрепления безопасности и развития» (см. http://uza.uz/ru/politics/12022). Если вы думаете найти там что-то аналитическое, то можете до обиды ошибиться…

Меня же рассмешила до коликов в желудке фраза О.Туракулова: «В 2008-2009 годах темпы роста экономики Узбекистана составили 9 и 8,1 процента соответственно. В свое время критиковавшие «узбекскую модель» развития сегодня с большим интересом изучают и применяют ее. Ведь в то время как во многих странах падают объемы производства, сокращаются рабочие места, Узбекистан уверенной поступью идет по своему собственному пути развития.

Я все пытался найти на карте те страны, которые не только признали пять принципов и саму модель развития, но и применяют ее на практике. Что-то не нашел...»

Эти высказывания являются еще одним подтверждением той оценки, которую я дал ему выше. Алишер Таксанов – некомпетентное лицо в экономических вопросах, поскольку он:

а) признания пяти принципов реформ и применения Узбекской модели развития со стороны других стран искал не в специальной литературе, то есть в статьях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, политиков, сообщениях международных финансовых и экономических организаций и учреждений, опубликованных, скажем в Интернете, а объявив часть из них «подхалимами» и «лакеями», совершенно в другом месте — на географической карте мира;

б) отзывается по поводу темпов роста экономики Узбекистана, за 2008-2010 годы в абзаце 7 своей статьи, опубликованной 10 декабря 2010 года, утверждая следующее:

«Что касается темпов роста экономики в 9% - это нонсенс для такой страны, как Узбекистан. Человек, мало сведущий в экономической науке, может поверить в эти сказочные цифры, только те, кто работает в серьезных учреждениях как МФВ, Всемирный банк, ЕБРР и АБР в лучшем случае усмехнутся и покрутят пальцем у виска. Такие темпы роста возможны только в краткосрочном варианте и только в экстремальной ситуации, иначе страна просто выдохнется и разойдется «по швам»».

Между тем он должен был бы знать, что мировые СМИ еще 29 октября 2010 года, то есть более чем за 40 дней до публикации его статьи [7], сообщали, что:

«В начале октября Международный валютный фонд (МВФ) подтвердил апрельский прогноз роста ВВП Узбекистана в 2010 году на уровне восьми процентов, в 2011 году – семи процентов.

По прогнозам Всемирного банка, рост экономики Узбекистана в 2010 и 2011 годах составит 6,5 процентов.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) повысил свой прогноз роста экономики Узбекистана на 2011 год… Как сообщалось, в июле текущего года ЕБРР прогнозировал рост экономики Узбекистана в 2010 году на уровне 8,2 процентов, в 2011 – на уровне семи процентов. Прогноз относительно текущего года сохранен на прежнем уровне.

Как сообщалось ранее, в конце сентября Азиатский банк развития (АБР) подтвердил апрельский прогноз темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) Узбекистана в 2010 году на уровне 8,5 процентов, в 2011 году – на уровне девяти процентов…» [23].

Именно поэтому в Докладе Ислама Каримова на заседании правительства «Итоги социально-экономического развития страны в 2010 году и важнейшие приоритеты на 2011 год» отмечено, что: «темпы прироста ВВП в 2008 году составили 9,0, в 2009 году – 8,1, а в истекшем 2010 году – 8,5 процента, что по оценке мировых финансовых институтов является одним из высоких показателей в мире».

Однако самые интересные доказательства того факта, что Алишер Таксанов не является тем специалистом, за которого себя выдает. Несмотря на то обстоятельство, что он хоть и имеет диплом кандидата экономических наук, но к самой экономической науке не имеет никакого отношения, содержится в заключительной части, т.е. в последних двух абзацах его статьи [7]. Так, он в абзаце 8 своей статьи [7], еще раз подчеркну – опубликованной 10 декабря 2010 года, как бы насмехаясь над журналистом О.Туракуловым, но не имея ни малейшего представления, что уже 4 ноября 2010 года был опубликован «Доклад  о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека», который представляется на рассмотрение ООН со стороны ПРООН. Делал он это специально, с целью искажения данных, характеризующих положительные аспекты в развитии Узбекистана и введения читателей в заблуждение, и, видимо, полагая, что в этом никто не будет разбираться. Поэтому, делая ссылку на Доклад о развитии человека ПРООН без указания, к какому году он относится, с целью приведения и искаженного комментирования данных из статистического приложения аналогичного Доклада за 2007-2009 годы, вместо 2010 года (причем основанных не только на старых материалах, но и методах расчетов Индекса развития человеческого потенциала, касающихся 2007-2009 гг.), пишет следующее:

«Но решил поверить О.Туракулову, что мир нам завидует, и чтобы подтвердить этот тезис взглянул на материал Программы развития ООН по состоянию человеческого развития в странах мира и какова там позиция Узбекистана. Так вот, наше государство в пересчете на баксы по паритетной покупательской способности выделяет на: здравоохранение $89, тогда как в бедной Кабо-Верде - $227, Никарагуа – $127, Сальвадоре – $227, Ботсване – $487 (!!!), Намибии - $218, Свазиленде - $219. Мы всегда приводили Африку как самый отсталый континент, но теперь мне кажется, что зря насмехались – цифры не в нашу пользу!

Есть такой показатель как «Здоровая жизнь, ожидаемая при рождении» - в Узбекистане она составляет 60 лет, в Никарагуа, Фиджи, Филиппинах, Гондурасе – 64 года, во Вьетнаме – 66, в Молдове и Сирии – 63, в Шри-Ланке – 65 лет. Показатель «Ожидаемая нездоровая жизнь к ожидаемой ее продолжительности» в Узбекистане достигает 11% (т.е. чем меньше, тем лучше), тогда как в Экваториальной Гвинее и Конго – 8%, Монголии и Папуа-Новой Гвинее – 6%, Боливии и Индии – 10%, Фиджи – 7%, Камбоджи – 9%, Гамбии – 5%.

В 1990 году численность иммигрантов в Узбекистане составила 1,65 млн. человек, в 2005 году – 1,26 млн., в 2010 ожидается на уровне 1,17 млн.

После этих цифр не верю О.Туракулову».

Для того, чтобы доказать абсолютную несостоятельность смысла и содержания процитированных абзацев анализируемой статьи [7] Алишера Таксанова, сначала на основе статистических приложений Доклада о развитии человека ПРООН за 2009 и 2010 годы [24-25] приведу табличные данные по упомянутым в этой статье странам, добавив туда с целью сравнительного анализа и данные по США (табл.1).

Алишер Таксанов с целью ввести читателей в заблуждение в своей статье попытался поставить под сомнение достижения Узбекистана за 2010 год на основе старых данных, т.е. данных, относящихся к 2007 году, включенных в Доклад о развитии человека ПРООН за 2009 год. Чтобы доказать то, что даже при таком некорректном подходе в своем «анализе» он был неправ, следует проанализировать его доводы. Доводы, о том будто бы у нашей страны из-за того, что его государственные расходы на здравоохранение, приходящиеся на душу населения, в 2007 году составили всего лишь 89 долларов США, такой показатель человеческого развития, как «Здоровая жизнь, ожидаемая при рождении», составил 60 лет и оказался ниже, чем у отсталых африканских стран. Здесь можно установить следующее.

Таблица 1. Данные из Докладов о развитии человека за 2009-2010 гг. для некоторых стран мира, приведенные в анализируемой статье Алишера Таксанова [7].

Как видно из табл.1, что в 2007 году, государственные расходы на здравоохранение, приходящиеся на душу населения, в Ботсване, составив 487 долларов США, было больше чем аналогичные государственные расходы Узбекистана почти, что в 5,5 раза, в ЮАР – в 4,5 раза, Намибии и Свазиленда – почти в 2,5 раза. Но у них показатель самой продолжительности «Здоровой жизни, ожидаемой при рождении» был гораздо ниже, чем у нас. Поскольку этот показатель в Намибии составлял 53 года,  Ботсване и ЮАР – 48 лет, в Свазиленде – всего лишь 42 года.

Что касается довода Алишера Таксанова о том, что показатель «Ожидаемой нездоровой жизни к ожидаемой ее продолжительности» в Узбекистане составляя 11% и был значительно выше, чем  в таких странах, как Гамбия  (5%), Монголия (6%), Папуа-Новая Гвинея (6%),  Фиджи (7%), Конго (8%), Экваториальная Гвинея (8%), Камбоджа (9%), Боливия (10%) и Индия  (10%), то можно сказать следующее. На основе такого «анализа» он попытался выдвинуть тезис о том, что можно сравнивать страны мира по этому показателю и определить, где людям живется лучше, а где хуже. Причем, независимо от абсолютного значения продолжительности «Здоровой жизни, ожидаемой при рождении», сводя свой тезис к утверждению: чем меньше этот показатель, тем лучше. Но этот тезис Алишера Таксанова не выдерживает никакой критики и опровергается на основе следующих аргументов.

Показатель «Ожидаемой нездоровой жизни к ожидаемой ее продолжительности» в 2007 году в Узбекистане хотя и достигал 11%, но показатель продолжительности самой «Здоровой жизни, ожидаемой при рождении», составлял, как уже отмечалось, выше 60 лет. В то время как такие показатели составляли в  Гамбии – 53, Папуа-Новая Гвинея – 57,  Конго – 49, Экваториальной Гвинеи – 46, Камбоджи - 55, Боливии – 59  и Индии – 57 лет, были ниже, чем в Узбекистане на 3-14 лет. Значит, низкий показатель «Ожидаемой нездоровой жизнь к ожидаемой ее продолжительности» вовсе не является характеристикой лучшей жизни, указывающей на более продолжительную «Здоровую жизнь, ожидаемую при рождении». Именно такие и другие обстоятельства и заставили специалистов ООН, во-первых, отказаться от показателя «Ожидаемой нездоровой жизнь к ожидаемой ее продолжительности», а, во-вторых, разработать новые, инновационные методы расчета такого показателя, как Индекс развития человеческого потенциала – и отразить их в Докладе о развитии человека ПРООН за 2010 год [25]. Это было не ведомо и не в домек Алишеру Таксанову — автору анализируемой статьи [7]. Заметим, он опубликовал свою статью через 36 дней после публикации вышеуказанного Доклада о развитии человека ПРООН за 2010 год!

Если теперь, не углубляясь в детали в рамках списка предложенных Алишером Таксановым стран, проанализировать данные табл.1, то можно увидеть следующее. По основному показателю, отражаемому в Докладе о развитии человека ПРООН, а именно по Индексу развития человеческого потенциала, Узбекистан в 2007 году среди 192-х стран членов ООН занимал 119-е место [24], в 2010 году, поднявшись на 17 ступенек выше, занял 102-е место [25]. По этому показателю Узбекистан среди 25 стран, на которые сделал ссылку Алишер Таксанов, занимает 9-е место (табл.1).

Но такие люди, как он, и в этом вопросе могут попытаться ввести читателей в заблуждение, заявляя, что:  Узбекистан даже в приведенном списке стран еще не находится в лидерах, а занимает всего лишь девятое место. Поэтому внимание таких глупцов хочу обратить на первую колонку табл.1, где я привел данные о времени обретения независимости стран, включенных в рассматриваемый список. Как видно из этих данных, из тех стран, которые в приведенном списке стоят выше Узбекистана, все остальные кроме Молдовы, обретали свою независимость значительно раньше, чем Узбекистан: Фиджи – более чем на 20 лет, Ботсвана – на 25, Шри-Ланка – на 43, Филиппины – на 45, Монголия – на 80,  Боливия – на 161 и Сальвадор – на 165 лет. Поэтому в юбилейный год, когда обретению независимости нашей страны исполняется всего лишь 20 лет, есть все основания полагать, что если бы у нашей страны было бы столько же лет независимого развития, как, например, у Фиджи, то Узбекистан сейчас был бы уже в верхних строчках списка стран не со средним, а с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Ибо ВВП Узбекистана за 20 лет независимости вырос в 3,5 раза или на 350%. Так, что Алишер Таксанов во всем не прав!

Что касается отрицательного толкования со стороны этого обиженного показателей иммиграции, приведенных в последнем абзаце его статьи и тоже взятых из статистических приложений Доклада о развитии человека ПРООН за 2009 год [24], то все это свидетельствует только об одном. Он не только не знает, что означает такое понятие, как «иммиграция» (от лат. Immigro — «вселяюсь»), но и не отличает его от понятия «эмиграция» (от лат. emigro — «выселяюсь»). Данные по Узбекистану об иммиграции, которые приведены в Таблице «А» статистического приложения Доклада о развитии человека ПРООН за 2009 год под названием «Перемещение людей: «моментальные снимки» и тенденции», говорят не о том, что в те годы указанное количество людей покинуло нашу страну, как об этом думает АлишерТаксанов, а наоборот — эти данные свидетельствует о том, что число людей, прибывших в Узбекистан для проживания, в  1990 году составило 1,65 млн., 2005 году – 1,26 млн. и  2010 году – 1,17 млн. человек. Если бы это было не так, и иммиграция характеризовала бы отрицательную тенденцию в жизни той или иной страны, то есть число людей покинувших ее, то самой плохой страной в мире, не пригодной для проживания, должны были бы быть США. Поскольку по данным об иммиграции этой страны следовало бы делать вывод о том, что США за те же годы покинуло 23,2, 39,2 и 42,8 млн. человек, соответственно (табл.1). Но это не так, а ровным счетом наоборот…

Значит, данные Доклада о развитии человека ПРООН об иммиграции за 2009 год [24] свидетельствуют о том, что жизнь в Узбекистане является не плохой, а очень даже подходящей для проживания. Поскольку данные об иммиграции людей в нашу страну гораздо выше, чем во многих странах, со ссылкой на которые обиженный Алишер Таксанов хотел поставить под сомнение положительные тенденции в развитии Узбекистана и по этому вопросу (табл.1).

Теперь несколько слов по поводу «научной» и другой «творческой» деятельности Алишера Таксанова. Этот господин такой «скромный», что не стесняется писать о себе даже «мемуары», будто бы он какой-то знаменитый дипломат, ушедший на заслуженный отдых. Из этих его опусов видно, что он, работая в Посольстве Узбекистана в РФ, хотел защитить даже докторскую диссертацию по специальности 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах. Однако не в Москве или Ташкенте, а в Туркменском государственном университете в Ашхабаде. Но жалуется, что ему в этом вежливо отказали. И правильно сделали. Поскольку я, ознакомившись с книгой под названием «Социальные последствия развития многообразия форм собственности», написанной Арсланом Таксановым – отцом Алишера Таксанова, в «соавторстве» с ним [26], с одноименным авторефератом [27] его диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук и многими другими его публикациями, размещенными на различных сайтах Интернета, и, проанализировав формы, стили и другие особенности изложения тех и других материалов, пришел к твердому убеждению, что кандидатскую диссертацию для Алишера Таксанова написал его отец – Арслан Таксанов, который, на мой взгляд, был умным и не плохим человеком…

По этой причине считаю, что сам Алишер Таксанов, хоть и способен написать всякую глупость, вроде тех его «произведений», которые опубликованы в Интернете, но совершенно не способен не то, чтобы написать и защитить кандидатскую, а уж тем более докторскую диссертацию, но даже нормальную диссертацию магистра.

Обоснованность этого моего утверждения может доказать даже та статья, которая проанализирована здесь [7]. Поскольку убежден: порядочный человек, сам написавший свою кандидатскую диссертацию по специальности «Политическая экономия», и тем более пытавшийся защитить докторскую диссертацию по одной из экономических специальностей, не может написать такое с подобными искажениями данных, как в рассматриваемой статье.

Более того, и другие его работы по некомпетентности мало, чем отличаются от рассматриваемой здесь «работы» [7]. А его художественные «произведения» по научной фантастике являются столь неинтересными, что не только позорят одноименный жанр, но и наносят ему огромный ущерб.

Видимо, его хозяевам, находящимся за кордоном, не известно, на каком уровне написаны и какое качество имеют его «произведения» и интересны ли они читателям. Иначе его давно бы, наверное, отправили заниматься другим видом полезного труда, соответствующего его уровню и статусу диссидента… Ибо читательский интерес к его «произведениям» настолько низок, что больше некуда: его блог на сайте «Проза.ру», где за весь декабрь 2010 года опубликовано более 20-ти его «произведений», в том числе и анализируемая статья, посетили за период с 1 декабря по 5 мая 2010 года, всего лишь 86 человек. Аналогичное положение имеет место и с его другими блогами, в том числе на сайте Интернет-журнала «Самиздат.ру», где он разместил все свои основные «произведения». Иначе и быть не может: кому нужна его писанина, состоящая из одних подделок, фальсификаций, дезинформации, ложных слухов и домыслов – как его статья [7].

Третья часть статьи будет посвящена «творчеству» другого диссидента – Ядгора Норбутаева.

Литература

1. Расторгуев С.П. Информационная война (http://evartist.narod.ru/text4/56.htm).

2. Расторгуев С.П. Очень краткая лекция по теории информационной войны (http://www.infwar.ru/article.php?num=1).

3.The Washington Post. U.S. to Fund Pro-American Publicity in Iraqi Media. October 3, 2008 (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/02/AR2008100204223.html).

4. LENTA.RU. США потратят 300 миллионов долларов на пропаганду в Ираке.

(http://lenta.ru/news/2008/10/03/publicity/).

5. Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_проститутка).

7. Таксанов А. Не верю Каримову (http://www.proza.ru/diary/alisher1966/2010-12-10).

8. Туракулов О. Важные инициативы во имя укрепления безопасности и развития. УзА, 24.09.2010 (http://uza.uz/ru/politics/12022).

9. Абдуллаев Р. Путь выхода из мировых экономических и политических кризисов (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175188).

10. Абдуллаев Р. У России великое и светлое будущее (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175532).

11. Абдуллаев Р. Мировому государству и единой валюте альтернативы нет (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176168).

12. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – I (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176564).

13. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176565).

14. Абдуллаев Р. ООН: можно ли спасти Аральское море и решить водные проблемы Центральной Азии? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176850).

15. Абдуллаев Р. Какая форма правления эффективнее в Кыргызстане и Центральной Азии: республика или монархия? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177163).

16. Абдуллаев Р. Что эффективнее для главы государства: иметь статус лидера нации или быть монархом? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177494).

17. Абдуллаев Р. ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177563).

18. Абдуллаев Р. Владимир Путин: лидер, сделавший Россию великой за 8 лет – I (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178062).

19. Абдуллаев Р. Владимир Путин: лидер, сделавший Россию великой за 8 лет– II (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178063).

20. Абдуллаев Р. Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178090).

21. Абдуллаев Р. Барак Обама – не мусульманин, но он в исламе, как и другие христиане (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/179081).

22. Абдуллаев Р. Политойкономия (http://www.politoeconomia.narod.ru).

23. Trend.az (http://ru.trend.az/capital/business/1774004.html).

24. Доклад развития человека 2009 (http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_RU_Complete.pdf).

25. Доклад развития человека 2010. М.: Изд-во «Весь Мир», 2010 (http://www.vesmirbooks.ru).

26. Таксанов А.К., Таксанов А.А. Социальные последствия развития многообразия форм собственности. Ташкент: Ташк. гос. экон. ун-т. 1992.

27. Таксанов А.А. Социальные последствия развития многообразия форм собственности (на материалах Республики Узбекистан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ташкент, 1992.

28. Норбутаев Я. Mudakvulgaris и его окрестности (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1295605200).

29. Убайдуллаев С.Н. Плагиат или попытка копирования успешного опыта. Ташкент: «Правда Востока», 17.01.2011 (http://www.pv.uz/?inc=2&snd=7&news=7406).

30. Убайдуллаев С.Н. Экономические институты: возникновение и развитие (http://fb2lib.net.ru/read_online/58193).

31. Улугбек М. Турт улус тарихи (История четырех родов). Ташкент.: Изд-во «Чулпон». 1994.

32. Березиков Е.Е. Великий Тимур. Т.: Укитувчи, 1994.