Расстрел Белого Дома 1993 года: последствия для России

В 1993 году состоялось историческое для России событие – расстрел Белого Дома. Каковы причины такого поступка властей? Была ли эта акция легитимной? Каковы жертвы акции и ее последствия для современной России? Выветрилось или нет влияние этого события на текущие процессы в стране?

1. Причины расстрела Белого Дома. Таковых можно выделить, по крайней мере, три.

Формальная – несоответствие советской Конституции РСФСР 1978 года, устанавливающей власть Верховного Совета и разбалансированной изъятием статьи о руководящей роли партии, реалиям президентской республики.

Реальная – противоречие социально-экономического курса на форсированные либеральные преобразования и разграбление страны интересам большинства граждан в условиях сохранения стихийной массовой демократии.

Оперативная – желание окружения Бориса Ельцина форсировать политический катаклизм, пока он еще не вызрел по социально-экономическим причинам: весной 1994 года у Ельцина, по имевшимся тогда расчетам, уже не было никаких шансов на сохранение власти.

2. Нелегитимность акции. Расстрел Белого Дома 1993 года переживался тогда весьма остро:

· Армия не поддержала Ельцина (Белый Дом расстреливали наемные офицерские экипажи, затем уничтоженные в Чечне);

· Ближайшие советники не поддержали расстрела Белого дома (причина опалы Станкевича – отказ прямо поддержать по телевидению расстрел);

· Алексий II практически достиг компромисса и начал переговоры, неприемлемые для организаторов конфликта;

· Суть дела – государственный переворот;

· Государство не посмело снести стихийный мемориал у Белого Дома до сих пор; попытки его уничтожения под видом «ремонта» стадиона блокируются им же.

3. Жертвы акции. Организаторами акции проводилось сознательное уничтожение людей, чтобы «вырубить» и запугать наиболее активный слой общества, отбить у народа саму мысль о влиянии на свою судьбу. По имеющимся оценкам, убито на порядок более официальных данных – около 1500 чел.

4. Бессилие Руцкого и Хасбулатова. Руцкой и Хасбулатов как руководители хуже оказались Ельцина. Способности первого продемонстрированы во время его губернаторства в Курской области (практическое исчезновение малого бизнеса, даже придорожного), при втором Россия могла бы прийти к прямой этнической диктатуре (хотя чеченских войн в прямом их виде, скорее всего, не было бы).

5. Последствия акции. Они состоят в следующем.

· Нелегитимность, беззаконие и вседозволенность как норма жизни и норма власти. Десакрализация власти.

· Формирование «оккупационного режима» - внешне демократической диктатуры, а по сути, самодержавия, опирающегося на глобальные корпорации и российскую медиакратию (отсюда столь возбуждающая журналистов трогательная любовь Ельцина к СМИ).

· Превращение политической деятельности в предательство (Зюганов стал единоличным лидером КПРФ, как можно понять, именно благодаря публичной поддержке Ельцина).

· Обнажение и закрепление звериной сути антироссийской части интеллигенции.

· «Маленькая победоносная война» для повышения авторитета власти, она же крупная коммерческая операция в виде чеченской войны.

· Стратегия уничтожения России ради обогащения кучки коррупционеров и олигархов.

· Переломный момент: народ был окончательно лишен реального влияния на власть, и продолжающаяся и по сей день русская Катастрофа стала необратимой.

Россия и сейчас всецело живет в реальности, созданной расстрелом Белого дома.

Делягин Михаил Геннадьевич,
04.10.2010. Просмотров: 6031

катаклизмы, революция, переворот

КОММЕНТАРИИ

[05.10.2010 09:04] Влад: Полностью согласен с анализом событий.
Что делать что бы остановить "рускую Катастрофу" хочется чтобы внуки жили в нормальной стране

[05.10.2010 15:04] Магомед: Совершенно верно в 1993 г. был государственный переворот. Однако об этом везде замалчивается. И в этом большой минус интеллигенции, которая вырождается и стала очень трусливой и ручной.
Насчёт Руцкого и Хасбулатова - во время переворота, они недооценили наглость Ельцина. После переворота - Вы попробуйте руководить при постоянной травле. Многим политикам до них ещё далеко. Вы приведите пример из сегодняшней ситуации, кто так "дерзил" президенту за его бездарность и приводил его в чувство.

[07.10.2010 11:30] Игорь Лавровский: Михаил Делягин предъявляет серьёзные обвинения. Готов ли он поддержать их в суде? ["Белый Дом расстреливали наемные офицерские экипажи, затем уничтоженные в Чечне... По имеющимся оценкам, убито на порядок более официальных данных – около 1500 чел."] 4-5 октября 1993 года я находился рядом с эпицентром событий. Был также в Институте Склифосовского, куда привозили раненых. Моя оценка потерь близка официальной. 1500 человек - за гранью реальности. Нужны факты, опровергающие очевидность. Есть они у М. Делягина?

До чего же сильна любовь к трескучей фразе - "продолжающаяся и по сей день русская Катастрофа стала необратимой". Если "катастрофа" необратима, то чего же Вы так нервничаете? Если же события обратимы, то, может быть, катастрофы не было, а был эпизод политической борьбы?

"Обнажение и закрепление звериной сути антироссийской части интеллигенции" - интересно, это политдонос или разжигание ненависти? А может, и то и другое?

[09.10.2010 00:06] А.И.Оксанов: Всё-таки надо отметить самое главное: Октябрь 1993 года знаменовал собой окончательную победу либертарианистской революции в России.
Не буду углуюбляться в детали, просто советую несогласным внимательно посмотреть на основные принципы либертарианизма и сравнить их с тем, что фигурировало в России со стороны тех, кто присвоил себе самоназвание: "Реформаторы" (кстати, очень характерное: реформы - это нечто неконкретное, многозначное, и положительное, и отрицательное, и прогрессивное, и консервативное).

В случае России "реформы" были консервативными: они провозглашали возврат к "первоначальному накоплению", давно пройденному развитым человечеством, и уничтожили то, что могло вполне вероятно превратиться в конвергенцию, как минимум, а то и в новый этап экономического развития человеческого общества. В новую демократию.

И дело не в Верховном Совете, и не в Конституции "1978 года" (по Делягину).

Конституция 1992 года, все поправки в которой были подписаны Ельциным, была новешим вариантом конституционного процесса, развитием народовластия в сравнении с тем, что было в то время в самых демократических странах мира.

В этой Конституции устанавливалось народовластие в виде Съезда Народных депутатов - высшего органа власти в стране, стоявшего над всеми тремя ветвями власти, в том числе, и над парламентом, и президентом. Историческими российскими аналогами можно считать Земский Собор и Учредительное Собрание, но Съезд обладал и более демократическим представительством и большей полнотой власти и ответственности перед народом.

Ельцин "воевал" с Верховным Советом, присвоил ему название "красно-коричневого", "коммунистического", но Съезд вовсе не был ни красно-коричневым, ни коммунистическим. Представление об ином - оскорбление народного подъёма конца 80-х, начала 90-х, выражение презрения к выбору народа России.

Съедд был и юридически, и реально в силах разрешить противостояние президента и парламента - но такое не входило в задачи Ельцина.
Ему нужно было уничтожить демократию и новое - народовластие.
Вот в чём политическая сущность Октября 1993 года.

Было и другое - экономическое.
Ещё в СССР законом о предприятиях были заложены не только основы производственного самоуправления (такое уже очень давно было в развитом мире), но и новейшее: принадлежность прибыли предприятия его работникам - трудовому коллективу.
Такое в то время было только в США на предприятиях в собственности трудовых коллективов в системе ESOP.
В России это провозглашалось и уже реализовывалось для всех предприятий. Шаг в будущее.
Именно это экономически было неприемлемо российским либертарианичстам, именно это и было уничтожено в результате Октября 1993 года.
Вспомните все те издевательства на "шариковыми", которые не могут руководить предприятиями, над тем, что работники "всё пропьют" (идеолог российского либертарианизма - Пётр Филиппов.
И эта демагогия была в России в то время, когда в США предприятия в собственности работников самограничивали зарплаты, тратили средства на капитальное развитие, одерживали победы в техническом и экономическом соревновании с "частными фирмами".

В этом - экономическая сущность Октября.

Что до жертв, то для неконстуционного захвата власти - это обычное. Переворот с применением военной силы.
Наверняка, и с мощными "играми" провокаторов из органов.
Тот же Макашов - такие "самостоятельные" генекралы, работающие не на себя, а на тех, кто победил - обычное для провокаторских технологий.
Было.

И результат Октября 1993 года - нелигитимная ельцинская Конституция, даже формально шаг в прошлое в сравнении с откорректированной в 1992 году Конституцией России.
Не говоря о том, что она была составлена так, что позволяла игнорировать большинство из того, что в ней было установолено - результат перед всеми.

Трудно понять то, как страна в течение стольких лет живёт в навязанных ей мифах, не в состоянии посмотреть объективно на то, что произошло в Октябре 1993 года.

Оксанов, Бостон, США.

[18.10.2011 19:19] Александр: Конечно теперь Россией правит банда Путина которой раньше руководил Ельцин.

[13.01.2012 01:03] Владимир: ДЛЯ ОКСАНОВА А.И.Впервые вижу столь полный анализ событий 93 г.И впервые - одной из причин названную Вами экономическую составляющую. Да, если бы приватизация проводилась по схеме предложенной ВС, то экономика России развивалась бы совсем иными темпами. И жизнь в России была бы уже совсем иной. Кстати, эта самая экономическая составляющая в н.в.в России не афишируется. И когда я, встречая своих бывших коллег (я был н.д.того самого созыва),пытаюсь развить эту мысль - меня как-то не очень понимают.Вы должны помнить, что ВС предлагал провести приватизацию по именным ваучерам без права их продажи. Проект Закона был отправлен президенту на подпись перед самым отпуском депутатов. Президент не согласился с предложенным вариантом и предложил свой, в соответствии с которым ваучеры могли продаваться. Впрочем, Вы всё это знаете,видимо, не хуже меня. Горько и обидно, что был упущен шанс для России. А уж, что сейчас...

[17.04.2012 20:52] Чайкин Валерий Витальевич г.Рига: Приватизация изобретена очень умными и демократичными индивидуумами но к величайшему огорчению в России честный и справедливый переход от общественной собственности к частной невозможен и никогда не осуществим так как Россия изначально в момент зарождения государственности оказалась в руках проходимцев и отморозков!!!И самое главное:доверчивость и наитие народа обеспечивают власть этой мрази на века!!! Аминь.

[18.04.2012 04:02] А.И.Оксанов: Чайкину.

Не надо об уме. Надо о продажности и чекизме. Ныне имеется столько материалов о том, как всё делалось, о том, что практически все "либералы" были связаны с КГБ, обо всех проовокациях тех времён, о жуткой лжи Гайдара (точно: не менее 90% того, что он говорил и писал, было ложью), что уже не о чем говорить.
Надо просто ИЗУЧАТЬ.

Оксанов.