О неопределенности термина «механизм» в экономических исследованиях

1. Состояние вопроса. В экономику понятие механизма пришло из техники, так как возникла потребность в описании социальных и производственных процессов в их взаимодействии. В данной аналогии важной является возможность получения движения, выигрыша в усилии, перемещении, использовании энергетических ресурсов для получения положительного эффекта. Прототипы простейших механизмов, заимствованных из механики (рычаг, наклонная плоскость, шарнир и др.), в экономике образовали группу так называемых инструментов, которые входят в состав механизма.

Термин "механизм" в научных трудах, посвященных экономике социализма, был введен в оборот во второй половине 60-х годов ХХ века и, несмотря на свою относительную новизну, получил широкое распространение [1]. Л.И.Абалкин следующим образом определял содержание данного термина: хозяйственный механизм социалистического общества владеет достаточно сложной структурой. Среди важнейших его структурных подразделений можно выделить:

• формы организации общественного производства (разделение труда, специализация производства, его размещения и другие, с помощью усовершенствования которых общество влияет на развитие производительных сил и обеспечивает повышение эффективности их использования);
• формы хозяйственных связей, благодаря которым осуществляется своеобразный "обмен веществ" в экономике, в том числе оборот средств производства, финансово-кредитные отношения и др.;
• структуру, формы и методы планирования и хозяйственного руководства, в составе которых одновременно с экономическими могут быть выделены также правовые и социально-психологические формы и методы;
• совокупность экономических рычагов и стимулов влияния на производство и участников хозяйственной деятельности, с помощью которых обеспечивается согласование и стимулирование хозяйственной деятельности [2].

Данная формулировка обладает чрезмерно расширенными признаками. Следуя ей, в понятие механизма можно включить любой экономический, организационный процесс в хозяйственной системе.

Однако термин "механизм" прижился, и современные экономические исследования изобилуют такими понятиями как "финансовый механизм", "механизм управления", "хозяйственный механизм", "механизм социально-экономического развития" и др. [3]. Причем в одних случаях под механизмом понимают совокупность состояний системы, (например, "финансовый механизм" (совокупность состояний финансовой системы); "механизм социально-экономического развития" (совокупность социально-экономических состояний хозяйственной системы)), в других – главный движитель развития (главный элемент структуры системы, особенности его взаимодействия с другими элементами и тому подобное).

Существуют и отличающиеся взгляды на содержание понятия "механизм". Например, "хозяйственный механизм представляет собой систему взаимосвязанных, взаимообусловленных форм и методов управления общественным производством и его структурными составными частями". При этом считается, что с одной стороны механизм выступает как специфическая объективная форма проявления производственных отношений (планирование, нормативы, стандарты, цена, прибыль и т.п.), с другой – используется на практике как метод хозяйствования [4].

О.Деревянко представляет хозяйственный механизм как "способ функционирования хозяйственной системы (независимо от ее размера), в основе которого лежит определенная совокупность производственных отношений. То есть может идти речь как о хозяйственном механизме народного хозяйства в целом (макроэкономический уровень), так и о хозяйственном механизме субъектов предпринимательской деятельности (микроэкономический уровень)" [5].

В данном случае понятие механизма наделено признаками процесса.

В современной экономической литературе под хозяйственным механизмом часто понимается "совокупность процессов, организационных структур, конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства" [6].

В данном определении хозяйственный механизм представлен как нечто самодвижущееся в пространстве и времени в соответствии с определенными закономерностями. Такое понимание, на наш взгляд, является размытым, громоздким и неопределенным. В результате под это определение можно подвести практически любую группу событий из сферы производства, распределения и обмена.

Следуя данной логике, ряд исследователей представляет экономический механизм как "совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы, их регулирование" [7].

В рассматриваемом примере "механизм" необоснованно поставлен над "процессом". Указанное понятие расширено элементом "регулирование", который предусматривает отслеживание результатов и выработку управляющих воздействий, то есть предусматривает наличие механизма в механизме, что также методологически неверно.

Финансовый механизм классифицируется как "элемент хозяйственного механизма, совокупность финансовых инструментов, рычагов и способов регулирования экономических процессов" [8].

В данном контексте интересно применение заимствованного из механики понятия "рычага", которое в экономике практически не раскрыто. Следуя механической логике, необходимо было бы сформулировать экономический аналог составляющих рычага: "механической силы", "плеча", "крутящего момента". Однако этого нет. В результате, например, к финансовым рычагам многие авторы относят факторы, совершенно не связанные логически: "прибыль, доходы, амортизационные отчисления, экономические фонды целевого назначения, финансовые санкции, арендную плату, процентные ставки по кредитам, депозитам, облигациям" [9].

Отдельно рассматривается правовое, нормативное и информационное обеспечение финансового механизма, только это уже не рычаги, а как бы внешние факторы управления.

В целом ряде литературных источников [10-12] определения экономического и всего хозяйственного механизмов вообще даются без опоры на необходимый понятийный аппарат. Отсутствует однозначное толкование сущности "экономического механизма", в его понятие вложено разное сочетание объектных и субъектных факторов развития производительных сил и производственных отношений.

В административно-плановой системе "экономическому механизму" отводились исполнительские хозяйственные функции, в результате чего его классифицировали как "совокупность форм социалистического расширенного воспроизводства", "выражение взаимодействия людей, организованных в предприятия, ведомства и т.д.", "совокупность взаимосвязанных рычагов и методов планового воздействия на производство, обмен, распределение и потребление продуктов" [13].

В специальной литературе последнего времени экономический механизм рассматривается как рыночный, сочетающий саморегулирование деятельности хозяйствующих субъектов с регулирующими функциями государства [14].

Некоторые авторы говорят об экономическом механизме в том случае, когда некое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других, причем для их возникновения не требуется дополнительного импульса. Они следуют одно за другим в определенной последовательности и ведут к неким очевидным результатам [15]. В результате механизму приписывают признак "самодвижимости".

Известно мнение ведущих ученых, которые определяют экономический механизм не простым набором экономических рычагов и инструментов, а как их систему, то есть взаимосвязанное и взаимообусловленное сочетание конкретных экономических регуляторов [16].

Наконец, рассмотрим современное толкование понятия "экономический механизм" наиболее авторитетными учеными.

Нобелевская премия по экономике за 2007 г. вручена Лео (Леониду) Гурвицу (Leo Hurwicz), Роджеру Майерсону (Roger Myerson) и Эрику Маскину (Eric Maskin) за "основополагающий вклад в теорию экономических механизмов". Согласно их представлениям, самое общее определение, которое можно применить к любому взаимодействию между экономическими субъектами, рассматривает такое взаимодействие как стратегическую игру и называет механизмом саму форму игры. Игра – это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий.

Более строгая формулировка, предложенная Л.Гурвицем, определяет механизм как взаимодействие между субъектами и центром, состоящее из трех стадий: каждый субъект в частном порядке посылает центру сообщение mi, центр, получив все сообщения, вычисляет предполагаемый результат Y=f(mi,...,m ); центр объявляет результат Y и по необходимости претворяет его в жизнь [17].

Данное понятие является наиболее широкой формой абстракции, однако, по мнению автора, не может точно отражать реальную экономическую ситуацию. Остается невыясненным понятие центра: кто он, "механик" – хозяин механизма, или тоже механизм, но более высокого уровня. Также не определены ресурсы механизма и принципы их соединения. Составной частью механизма, как правило, являются инструменты – ресурсы, не расходуемые в экономическом процессе, но поддерживающие его, которые также должны найти свое отражение в его структуре. Следует разграничить эти смысловые понятия с тем, чтобы объективно определить сущность понятия "механизм".

2. Постановка проблемы. Анализируя существующие взгляды на механизмы в экономике, следует отметить высокую степень их терминологической неопределенности, что неприемлемо для объективных научных исследований. Указанная неопределенность категории "механизм" не позволяет сформировать стандартный понятийный аппарат, что вносит путаницу в процесс формализации объектов, снижает достоверность экономических исследований.

Все процитированные выше определения экономического механизма в понятийном определении близки к процессу, в то время как в естественных науках механизм носит исключительно ресурсное определение. Это вызывает значительные трудности, возникающие при экономико-математическом моделировании: непонятно, что строить – модель процесса или модель ресурсов процесса. Также имеются значительные проблемы в построении устойчивых логических конструкций, а тем более, в научных исследованиях и точных экономических расчетах.

В результате возникает естественный вопрос: что же такое экономический механизм – процесс или ресурс? И как соотносятся между собой такие экономические понятия как механизм и процесс?

Задача настоящего исследования формулируется следующим образом: "В экономической теории широкое распространение получило понятие "механизм", имеющее двоякое толкование – как процесс и как ресурсы процесса. При этом отсутствует его четкое терминологическое и понятийное определение. Это снижает уровень теоретической проработки экономических задач, не позволяет производить точные научные исследования, вносит путаницу в основополагающие понятия экономики".

Решение данной проблемы состоит в новом определении понятия механизм и соотнесении его с процессом, что позволит устранить существующую терминологическую неопределенность данного понятия в экономической теории.

Ниже нами рассмотрены последние достижения экономической науки при определении и формулировке экономических механизмов. Выполнен анализ понятийного аппарата функционального моделирования (процессного подхода), где "механизм" является базовым элементом, произведены сопоставления понятий механизма в существующей экономической теории и в функциональном моделировании. Сопряжено понятие "механизм" со стандартными категориями системы национальных счетов, сформулированы признаки нового научного определения экономического механизма. В работе предложен макет экономического механизма для хозяйственных процессов, определены положительные эффекты от применения нового понятийного аппарата в экономической теории.

3. Новые направления развития экономической теории; процессный подход. Экономическая деятельность вместе с взаимосвязями и взаимодействиями представляет сеть процессов организации. Описание сети процессов, составляющих деятельность организации – это сложная организационно-техническая задача, для решения которой требуются специальные средства описания и анализа. Впервые это обстоятельство было осознано в середине 70-х годов ХХ века при реализации комплексных проектов по заказам ВВС США. Была предложена и реализована программа комплексной компьютерной поддержки производства (ICAM – Integrated Computer-Aided Manufacturing), в рамках которой применялась методология структурного анализа систем. В процессе практической реализации участники программы ICAM столкнулись с необходимостью разработки новых методов анализа процессов взаимодействия в промышленных системах. При этом, кроме усовершенствованного набора функций для описания процессов, одним из требований к новой методологии было наличие взаимодействия в рамках "аналитик-специалист". Новый метод должен был обеспечить групповую работу над созданием модели с непосредственным участием всех аналитиков и специалистов, занятых в проекте. Позже на базе этого подхода была разработана методология функционального моделирования IDEF0, которая в 1993 году была принята в качестве федерального стандарта США [18].

В документах, посвященных толкованию процессного подхода, предлагаются различные варианты определения процессов. По методологии IDEF0 процесс представляется в виде функционального блока, который преобразует входы в выходы при наличии необходимых механизмов (ресурсов) в управляемых условиях.

Отсюда вытекает новое понятие "механизм", предложенное системными программистами. Исходя из их представлений, "механизм" (первый элемент процесса) позволяет при помощи "управления" (второго элемента процесса) реализовать функцию процесса – преобразовать "вход" в "выход", как это показано на рис.1. Таким образом, механизм есть ресурсное обеспечение процесса, его вещественная часть и включает совокупность взаимосвязанных элементов, "настроенных" на выполнение функции процесса.

Рис.1. Механизм как составляющий элемент процесса.

Данное понятие предельно конкретно, свободно от перечисленных недостатков существующей экономической теории, логически связано с основным понятием "механизма" из естественных наук и может быть использовано для получения достоверных результатов экономического исследования. В предлагаемом контексте сущность экономического механизма определена как совокупность экономических ресурсов и способов их взаимодействия для реализации данного экономического процесса. Такое толкование понятия "механизм" в экономике позволяет решить проблему устранения терминологической неопределенности и нечеткости рассуждений.

4. Сопоставительный анализ. Проведенный сопоставительный анализ понятия "механизм", предложенного экономистами, и понятия "механизм" из процессного подхода выявил следующее:

1. "механизм" из экономической теории отличается тем, что он представлен как "состояние экономической системы", где подразумевается включение управляющей функции как "способ функционирования хозяйства, в основе которого лежит совокупность производственных отношений", где функция управления вообще не определена. В результате нарушена логическая взаимосвязь и механизм представлен как некий "самодвижущийся экипаж", что не соответствует реальному положению дел.
2. экономическая теория не формализует такие элементы как "вход" и "выход" процесса, что затрудняет рассмотрение динамики преобразований в хозяйственной системе и снижает определенность логических взаимосвязей, формирующих процесс. Поэтому дополнительно вводится понятие "инструмент", которое по мысли исследователей-экономистов, должно было отделять вещественную часть "механизма" от управления. Указанное нагромождение привело к тому, что понятия "механизм" и "инструмент" ученые-экономисты часто путают, зачастую определяя "механизм" как "инструмент" с более высокой степенью агрегирования;
3. экономическая теория также представляла "механизм" как некое "отраслевое" деление хозяйственной системы на сферы, например, "финансовый механизм", "ресурсный механизм", "воспроизводственный механизм", "механизм управления", "механизм социально-экономического развития" и др. В результате термин "механизм" нес смысловую нагрузку лишь в качестве иллюстрации двигателя в экономической системе, чего явно недостаточно для решения задач научного анализа.
4. понятие "механизм" в процессном подходе отграничено от понятия "управление", что является отличительным признаком, то есть управление является главным генератором командных воздействий, в то время как механизм – подчиненным, исполнительным, обеспечивающим ресурсами реализацию команды. Таким образом, механизм без соответствующего "механика" – управляющего – должен быть остановленным, ожидающим "управления". И это правильно. В результате получаем, что именно соединение "управления" с "механизмом" приводит к осуществлению процесса преобразования "входов" в "выходы".

Сопоставительный анализ, проведенный нами, позволил успешно сфальсифицировать (по К.Попперу) существующее понятие "экономический механизм" и подготовить новое теоретическое покрытие через процесс, которое наиболее объективно отражает "механизм". Тем самым нами получен новый научный выход – предложено точное понятие механизма в экономике.

Комментарий по поводу неопределенности существующего понятия "механизм" в экономической теории следующий.

Неверные выводы ученых-экономистов были обусловлены, прежде всего, низким уровнем знаний о системном управлении и процессном подходе. Исследователи 60-х годов ХХ века интуитивно видели в экономическом "механизме" некое организующее начало, но не смогли отграничить его от остальных элементов системы, процесса. В результате возникли неточности формулировки Л.Гурвицем составляющего понятия "центр", который, по его мнению, должен приводить в движение экономический механизм (игру), что методологически неверно. Более правильным следует квалифицировать экономический механизм (игру) по Л.Гурвицу как процесс.

Следует отметить, что понятие процесса и процессного подхода, где одним из основных элементов является "механизм", было предложено хронологически значительно позже в сфере информационных технологий, когда неудачное определение "экономического механизма" уже было сформулировано, "прижилось" и многократно использовалось в научном обращении.

Рассмотрение вопроса по существу показало, что понятие "механизм" из процессного подхода является наиболее точным и адекватным в отношении реальной экономической системы и предпочтительным для научных исследований и решения задач моделирования. Это требует переработки теоретической основы существующего понятия экономического механизма.

Исследования "механизмов" применительно к задачам экономики потребовало их статистического описания в стандартных экономических терминах. Несмотря на то, что хронологически "экономические механизмы" были введены в научное обращение одновременно с разработкой системы национального счетоводства, они по-прежнему существуют обособленно.

Принятая в настоящее время ООН (в редакции 1993 г.) в качестве международного стандарта система национальных счетов (СНС) вводит новую терминологию в сфере производительных сил. Суть СНС сводится к разработке классификации и формированию показателей развития экономики на различных стадиях процесса производства, и взаимной увязки этих показателей между собой. В результате появилась реальная возможность отслеживания процессов производства, а также формирования экономических потоков. СНС как общепризнанная система счетоводства доказывает свои преимущества для сбора, описания и обработки потоков статистической и фактической информации. Это позволяет более точно определять факторы производства и исследуемый в их составе объект – процесс формирования экономических механизмов.

5. Новое определение экономического механизма. В результате проведенного сопоставительного анализа признаков понятия "механизм" выявлены следующие отличительные особенности экономического механизма.

1. Механизм не может существовать без процесса, так как является его составной частью и настроен на выполнение только процессных функций.
2. Механизм не имеет собственного управления, является как бы "обездвиженным" и находится в состоянии ожидания управления процессом.
3. Соединение механизма с управлением представляет внутреннее содержание процесса, его "ноу-хау".

Предлагаем следующее определение механизма в экономике: механизм – это совокупность ресурсов экономического процесса и способов их соединения.

Отличительной особенностью предлагаемого понятия является наличие процесса и неразрывная связь и соподчиненность механизма процессу. В данном понятии произведено отграничение механизма от управления, то есть механизм представлен как управляемый ресурс процесса.

Для пояснения сути данного определения рассмотрим аналог механизма из повседневной практики – автомобиль. Он выполняет процесс – перемещение груза из одного пункта в другой. Тогда водитель является управлением данного процесса, так как обеспечивает движение автомобиля в соответствии с принятым графиком и режимом движения.

6. Конструирование макета экономического механизма. Под конструированием макета экономического механизма понимается некий гипотетический процесс, который может быть адаптирован для большого количества экономических задач и порождать группу объединенных экономических ресурсов. Конструирование производится в следующей последовательности:

• анализируются входы процесса, которые представляют собой наличные ресурсы механизма;
• анализируется выход процесса – экономический механизм, – состав и взаимодействие ресурсов, его основные параметры и характеристики, предназначение, экономическая эффективность, соответствие базовому процессу;
• разрабатывается управление процессом: основные законодательные, нормативно-правовые акты, руководство, программы, процедуры, инструкции и т.д.;
• формируется ресурс процесса конструирования, в качестве которого выступает бизнес-аналитик.

Диаграмма конструирования макета представлена на рис.2

Как видно из представленной диаграммы, на входе процесса присутствуют разрозненные ресурсы (может быть задан некий ресурсный потенциал). На выходе процесса имеем механизм – систему взаимосвязанных и взаимодействующих ресурсов. Например, для создания механизма инвестирования энергосберегающих проектов имеем:

• материальные ресурсы – объекты, осуществляющие перемещение и накопление инвестиций;
• финансовые ресурсы – определенный потенциал, включающий средства бюджета, паевые инвестиционные фонды, банки, средства инвесторов и др.;
• трудовые ресурсы – персонал, занятый в инвестиционном процессе;
• инфраструктура – совокупность нефинансовых корпораций, финансовых учреждений и взаимосвязи между ними.

Рис.2. Процесс конструирования экономического механизма.

Под управлением процессом понимаем систему правил, необходимую для создания механизма инвестирования энергосберегающих проектов.

Бизнес-аналитик производит соединение указанных ресурсов в соответствии с принятыми правилами, в результате чего формируется экономический механизм энергосбережения (объединяются материальные, финансовые, трудовые ресурсы и инфраструктура). Созданный бизнес-аналитиком экономический механизм обездвижен – он не в состоянии работать самостоятельно, что является главным существенным отличием нового понятия. И только после поступления соответствующей программы (указаний о том, как должен происходить процесс инвестиций, в какое время, в каком направлении и кем производятся инвестиции) экономический механизм начинает работать. Следует отметить, что предложенный макет механизма может быть использован и для других экономических процессов без существенных изменений, так как обеспечивает консолидацию ресурсов и способы их соединения.

Такое терминологическое толкование понятия "экономический механизм" является новым, более точным, устраняет неопределенность. Кроме того, оно встроено в соответствующий процесс (группу процессов), что выгодно отличает его от существующих теоретических положений современной экономики.

7. Основные выводы. Исследование многочисленных источников показало, что в современной экономической теории имеет место неверное толкование термина "механизм" как процесса. Предлагается новое понятие, определяющее механизм как входящие в состав процесса ресурсы и способы их соединения. В результате механизм терминологически определен как неразрывный составной элемент в структуре экономического процесса. Такое понятие механизма близко к его определению по методологии функционального моделирования IDEF0, которая в 1993 году была принята в качестве федерального стандарта США.

В работе проведена процедура фальсификации известного экономического понятия "механизм" в отношении предложенного аналогичного понятия из функционального моделирования, что подтвердило новизну выдвинутого предложения и существенные отличия нового теоретического обоснования.

Проведенное исследование выявило дополнительные преимущества, состоящие в расширении сферы применения процессного подхода и возможности стандартизации основных научных понятий экономики. Развитие стандартизации терминологического и понятийного аппарата позволяет снизить степень неопределенности научных исследований, повышает адекватность теории реальным хозяйственным процессам.

При новом подходе к понятию "экономический механизм" появляется возможность его конструирования стандартными способами и приемами, заимствованными из функционального моделирования. В исследовании доказано, что понятие игры, предложенное нобелевским лауреатом Л.Гурвицем в качестве экономического механизма, неверно. Поэтому терминологически правильным следует считать, что Л.Гурвиц создал не "теорию экономических механизмов", а "теорию экономических процессов".

Устранение терминологической и понятийной неопределенности экономического механизма позволит объективно отображать существующие научные категории и их взаимодействие.

1. Хозяйственный механизм (http://stroy-spravka.ru/khozyaistvennyi-mekhanizm).
2. Абалкин Л.И. Избранные труды. В 4-х тт. Т. ІІ. На пути к реформе. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Новый тип экономического мышления. Перестройка: пути и проблемы. М.: Экономика. 2000.
3. Финансовый механизм/ Энциклопедический словарь экономики и права (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/17156/).
4. Хозяйственный механизм/ Экономический словарь (http://abc.informbureau.com/html/oicssenoaaiiue_iaoaieci.html).
5. Деревянко О. Организационно-экономический механизм планирования бизнес-процессов предпринимательских структур. Дис. ...канд. экон. наук. СПб., 2004.
6. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Хозяйственный механизм (http://www.smartcat.ru/Referat/atyelramnz.shtml).
7. Столяров В., Васечко Л. Экономический механизм социального страхования (http://efaculty.kiev.ua/analytics/str/3/).
8. Фінансовий механізм/ Українські реферати (http://www.refine.org.ua/pageid-4687-1.html).
9. Финансовые рычаги/ Экономическая система (http://www.wwwural.ru/finansovie_richagi.html).
10. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Механизм экономический (http://www.smartcat.ru/Referat/xtiegramkc.shtml).
11. Якимкина Н. В. Экономический механизм антикризисного управления// Справочник экономиста, №1, 2007 (http://www.profiz.ru/se/1_2007/ecmexantikriz/).
12. Механизм обеспечения экономической безопасности// Экономическая теория – электронный учебник (http://el.tfi.uz/ru/et/gl27.html).
13. Опенышев С. Экономический механизм районного АПК в условиях перехода к рынку. Дис. ...канд. экон. наук. М., 1998.
14. Полянский А., Соловьев М. Систематизация механизмов государственного регулирования на рынках недвижимости/ Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №4(9), 2001.
15. Хозяйственный механизм рыночной экономики (http://geum.ru/book/docum157.htm).
16. Экономический механизм/ Словарь терминов (http://birzhevik.ru/tesaurus/221/12065/).
17. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г. часть №1) (http://institutiones.com/theories/259--------2007---1.html/).
18. Основные понятия IDEF0 (http://www.management.com.ua/qm/qm014.html)