«Воображариум доктора Парнаса»: сатира, сказка или провокация?

1. Профессиональный подход к успеху. Новый фильм режиссера Терри Гиллиама можно назвать философской сказкой. В нем умело соединены все ингредиенты успеха: закрученный сюжет с непредсказуемыми поворотами, мистический колорит, зрелищность и хорошие актеры.

Главный герой, доктор Парнас, много веков назад заключил пари с дьяволом и получил от него дар бессмертия и способность открывать другим людям мир их воображения. Но непохоже, чтобы это принесло ему счастье. Прожив несколько столетий, он встретил прекрасную девушку и, заключив новое пари, обменял бессмертие на юность. Однако взамен доктор должен отдать дьяволу своего будущего первенца, когда тот достигнет 16-летия. Видимо, заключая договор и мечтая о женитьбе, доктор искренне верил, что детей у него не будет. А вот теперь с отчаянием ищет способ избавить от страшной участи свою единственную дочь Валентину, которой через несколько дней исполнится 16 лет. И Парнас заключает новое пари...

2. Извечный спор на новый лад. По большому счету, идея, положенная в основу фильма, не нова: спор с дьяволом и нелепая, но вечная надежда выйти из него победителем. Однако наряду с традиционной ответственностью выбора «Бог-дьявол», «добро-зло», «свет-тьма» здесь на первый план выходит вопрос о реальности нашего мира, о том, является ли она непреложной или зависит от того, чем наполняет ее наше воображение. Есть ли что-то, что придает всему нашему миру смысл, или этот смысл человеку и не нужен вовсе, а думает он только о том, как бы найти местечко потеплее? Именно это и является предметом пари. Судя по тому, как выглядят воображаемые миры для тех весьма немногочисленных "подопытных", которых удается заманить доктору Парнасу, победа в споре, похоже, останется за дьяволом.

3. Мастерство режиссера. Впрочем, не все так однозначно. Несмотря на сплошь сатирическое изображение и реальности, и фантазий, режиссер все же оставляет нам надежду. И дело здесь не столько в хеппи-энде – он, пожалуй, как раз является самой слабой частью фильма. Нет, просто само построение сюжета и манера изображения убеждают нас в том, что реальность – это большей частью иллюзия и мы сами наполняем ее смыслом. Даже вполне обычные бары, парки и магазины при всей их реалистичности воспринимаются скорее как декорация. Апофеозом театральности является, конечно, передвижное шоу доктора Парнаса – смесь Шекспира с сюрреализмом.

Рассказывая о работе над фильмом, Терри Гиллиам подчеркивает, что это своего рода коллективная "игра ума": многие сцены и диалоги появились в результате удачной импровизации актеров. Однако при всем этом фильм воспринимается именно как работа режиссера, как его видение мира. В нем все подчеркнуто условно – и декорации, и игра актеров. Каждый из них придерживается своего амплуа. Дьявол (в исполнении американского певца, композитора и актера Тома Уэйтса) – это классический коварный искуситель без всяких дополнительных "примесей", добавленных, например, у Гёте или Булгакова. Есть типичный положительный герой – актер Антон (Эндрю Гарфилд), и типичный отрицательный – мошенник Тони (эту роль сыграли сразу четыре актера: Хит Леджер, Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу). Как и полагается в классической пьесе, есть типичная героиня – дочь доктора Парнаса Валентина (Лили Коул) и типичный шут – карл Перси (Верн Тройер).

Все актеры подобраны очень удачно. Примечательно, что изначально на роль мошенника Тони предполагалось пригласить Тома Круза, однако режиссер предпочел Хита Леджера. Когда половина материала была уже отснята, актер неожиданно умер. Режиссер решил, было, прекратить работу над фильмом, но затем пригласил сыграть оставшиеся эпизоды сразу трех актеров, причем Том Круз снова получил отказ. Такая вынужденная мера теперь воспринимается как удачное режиссерское решение и многие считают, что благодаря ему фильм стал еще волшебней, но сам Гиллиам в этом сомневается. Хит Леджер, кстати, за эту роль награжден "Оскаром" – к сожалению, посмертно.

Фильм – это своего рода диалог с режиссером, умным и тонким собеседником, который больше любит "находить вопросы", чем "ставить ответы". Эпизоды фильма и повороты сюжета как бы провоцируют зрителя, подначивают его что-то возразить или хотя бы задуматься. При всем этом фильм вовсе не относится к тому разряду творений эстетов-интеллектуалов, оценить которые способны лишь избранные. Нет, картина сделана с расчетом на успех у зрителей, так что все в ней предельно просто, наглядно и ярко, но при этом качественно, профессионально, не банально и, что немаловажно, стройно и красиво.

В одном из своих интервью Терри Гиллиам поясняет, что реальная жизнь – это наше воображение. Но стоит выбирать, каким воображением пользоваться – своим или тем, что навязывают нам масс-медиа. Конечно, признает режиссер, все мы созданы из того, что видели и о чем читали. Но надо стараться поддерживать свое видение мира. На это и провоцирует нас его новый фильм.