Капитал Страны - журнал об инвестициях в России
Капитал страны
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРТНЕР ТПП РОССИИ

на главную на главную |  en / рус |  карта сайта карта сайта |  написать нам написать нам
НОВОСТИ     
  1. 09 фев:
    ЛУКОЙЛ и Правительство Республики Коми наметили планы по взаимодействию в 2012 году
  2. 09 фев:
    Цены на бензин: сражение продолжается
  3. 09 фев:
    Во всех клиниках Израиля распространят новое исследование- аназиз крови, показывающий наличие рака
  4. 09 фев:
    Начата работа по строительству двадцати новых станций московского метрополитена
  5. 09 фев:
    Более 600 человек отравились на политическом митинге в Мексике
  6. 09 фев:
    Обама проведет встречу с премьер-министром Италии
Какие чрезвычайные события нужно ждать в феврале 2012 года
Разведка и экономика: смена приоритетов
Спецслужбы в российской экономике и политике
Рассылка:
НАЙТИ:
 
III Форум регионов России «Институты модернизации»

▪ Аналитика ▪ Наука и технологии ▪

Джон Хорган о конце науки

Джон Хорган о конце науки

Мир не может найти выхода их финансового кризиса. Но еще задолго до этого он не мог найти выхода из кризиса научного знания. Что про-исходит с человечеством? Куда идет мир? Куда он пришел? И что нас ждет впереди? Какова роль гениев в современном мире?

Нынешний финансовый кризис невольно наводит на разные мысли и о кризисе в такой сфере человеческой деятельности, как наука. Более того, похоже, что кризис в науке предшествовал финансовому кризису. В связи с этим обратимся к некоторым прошлым публикациям, а именно, к вышедшей в 2001 г. на русском языке книге американского журналиста Джона Хоргана «Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки». Уже само название говорит за себя, в связи с чем пройти мимо этой работы в настоящее время просто нельзя.


        О чем же эта книга?


        Прежде всего, это книга о границах и возможностях науки, а также о ее будущем. И, разумеется, это книга о знаменитых ученых. Написана она популярно, однако вопросы, поднимающиеся в ней, по праву можно отнести к самым сложным в науковедении. В короткой статье нельзя пересказать всю книгу, поэтому ниже лишь слегка «пройдемся» по ней, останавливаясь только на самых интересных вопросах и моментах.


        1. Дж.Хорган о науке. Прежде всего, это книга об уникальности нашего времени. Причем в трактовке Дж.Хоргана уникальность эта выражается в том, что человечество пришло к завершению в своих творческих поисках – все основное сделано, остаются пусть и бесконечные, но все же не столь важные детали. Сказанное в первую очередь относится к науке и искусству. Разумеется, такие утверждения нуждаются в серьезных пояснениях и обоснованиях. И Джон Хорган дает их.


        Речь идет о том, что в настоящее время основные научные истины установлены и мало надежд на то, что в обозримом будущем вскроются какие-то новые сверхмощные идеи, способные перевернуть современное научное знание. В этом смысле у сегодняшних исследователей очень мало шансов превзойти или даже просто достичь значимости открытий Ньютона, Дарвина и Эйнштейна. На самом деле этот тезис не вызывает слишком больших возражений ни у кого, кто непосредственно связан с наукой.


        Однако весьма неожиданными и свежими представляются утверждения автора о том, что и в искусстве примерно та же ситуация: нельзя «переплюнуть» Данте, Шекспира и Пушкина; они уже есть и человечество больше не нуждается в подобных гениях. Подобная позиция, на мой взгляд, является абсолютно верной, однако она здорово подрывает веру масс в безграничные возможности искусства.


        Между тем, совершенно очевидно, что данного факта недостаточно для утверждения о конце науки (и, может быть, о конце искусства, хотя Хорган об этом и не говорит). Ключевым здесь является разделение науки на две части: эмпирическую, результаты которой могут быть проверены на практике, и ироническую (термин Дж.Хоргана!), результаты которой являются абсолютно умозрительными и не подлежат экспериментальной проверке. Забавно то, что именно ироническая наука является наиболее интересной, впечатляющей и потрясающей. Чистые теории с головоломными идейными виражами являются как бы вершиной современного научного здания. Здесь, на мой взгляд, проявляется своеобразный конфликт между предметом и методами исследования: последние зачастую оказываются настолько мощными, что для своего максимального использования требуют предметную область более обширную, чем та, которой оперирует «приземленная», практическая наука. По всей видимости, именно этим фактом и детерминируется, например, создание Субраманьяном Чандрасекаром математической теории черных дыр, которые ни одному человеку на земле, вообще говоря, не нужны. Подобных примеров можно привести множество.


        Следует обратить внимание на определенную аналогию указанного явления в искусстве, в котором уживаются реализм (аналог эмпирической науки) и сюрреализм (аналог иронической науки). Последний представляет собой попытку расширить сферу применения методов искусства на вымышленные, несуществующие, «вывернутые» миры. Надо признать, что в ряде случаев сюрреальные пассажи в литературе, музыке, живописи и театре являются весьма эффектными, и без них современное искусство много потеряло бы. Однако довольно трудно представить себе мировой фонд музыки без Чайковского, Рахманинова, Баха и Шопена, «набитый» лишь произведениями Шостаковича, Прокофьева, Равеля и Дебюсси. Столь же дико смотрелась бы и мировая живопись без Шишкина, Репина и Айвазовского, где доминировали бы квадраты Малевича с редкими вкраплениями Дали и Пикассо. Да и литература, состоящая из романов наподобие «Улисса» Джойса, вызывала бы, скорее всего, только тошноту. В этом смысле Хорган вполне логично выступает против безудержной тенденции засилья иронической науки, результаты которой напоминают очень сложные, вычурные и чрезвычайно дорогие игрушки.


        Кстати сказать, аналогия между современной наукой и искусством, пожалуй, даже глубже, чем это кажется на первый взгляд. Во-первых, практически вся ироническая наука может смело восприниматься как чистое искусство, а во-вторых, по меткому выражению Ханса Моравека, само искусство по сути дела является первичным видом моделирования, то есть наиболее простой формой научного познания. Здесь следует приостановиться и сделать ряд комментариев.


        Дело в том, что главный, а может быть, и единственный, метод научного познания – это моделирование. Вместе с тем искусство тоже занимается моделированием и в этом смысле имеет большое сходство с наукой. Например, что делает писатель в своих произведениях? Он моделирует различные жизненные ситуации. Так, Артур Конан Дойль, придумывая свои детективные истории о Шерлоке Холмсе, моделировал возможные преступления и механизм их расследования. Ф.Достоевский моделировал сложные жизненные коллизии для того, чтобы вывернуть наизнанку человеческую душу и лучше понять психологию личности. Своего апогея искусство моделирования достигает в книгах писателей-фантастов, которые моделируют целые миры.


        Однако моделирование в литературе имеет принципиальные отличия от научного моделирования. Во-первых, язык литературы менее изотеричен и менее универсален, чем язык научного моделирования. Так, язык математики понятен отнюдь не всем, но если специалисты его все-таки осваивают, то он становится международным языком, своего рода научным эсперанто. Художественная проза, наоборот, доступна многим, но только представителям того народа, на чьем языке она написана. Во-вторых, научные модели всегда стремятся как можно лучше воспроизвести реальный мир, а литературные модели – нет. Очень часто заведомо абсурдные ситуации и немыслимые миры в литературе позволяют добиться максимального эффекта. Таким образом, изначально совершенно ложные и искаженные модели реальности в литературе могут содействовать лучшему пониманию определенных сторон человеческой жизни. В науке такое невозможно.


        Интересно, что при всем сходстве и различии метода моделирования в науке и литературе налицо следующий важный «антропогенный» результат: и то, и другое требует высокого уровня интеллекта. Видимо, этим фактом обусловлен некий общественный шаблон, в соответствии с которым среди выдающихся интеллектуалов нации всегда почти в равной степени фигурируют гениальные ученые и крупнейшие писатели.


        Следующий тезис Дж.Хоргана состоит в том, что большинство наук постигло основные истины и стоит перед выбором: либо уйти в непролазные теоретические дебри, не связанные с реальным зримым миром; либо заняться разработкой малоинтересных деталей, не имеющих фундаментального значения; либо трансформироваться в инженерию и заняться практическим внедрением имеющихся открытий. Для доказательства этого утверждения Дж.Хорган просматривает различные науки на предмет наличия указанной дилеммы. На этом моменте хотелось бы остановиться отдельно, так как здесь у меня имеются определенные комментарии.


        Прежде всего, представляется не очень репрезентативным и сбалансированным сам набор наук, которые анализирует Дж.Хорган, а также внутреннее содержание разделов. Так, в его книге есть следующие главы: «Конец философии», «Конец физики», «Конец космологии», «Конец эволюционной биологии», «Конец социологии», «Конец неврологии», «Конец хаососложности», «Конец лимитологии» и «Конец машинной науки». Что же здесь не так?


        Во-первых, рассматривая биологию, Дж.Хорган сводит ее к эволюционной теории, что является сильно зауженным подходом.


        Во-вторых, говоря о социологии, он на самом деле скатывается скорее к биологии или, по крайней мере, к социобиологии, а о собственно социологических проблемах вообще не говорит. Таким образом, здесь есть некоторое несоответствие названия и содержания.


        В-третьих, Дж.Хорган по непонятным причинам попросту упустил несколько важных наук. Так, например, о проблемах математики он говорит в различных частях книги, но всегда как-то вскользь. О химии он не говорит вообще ни слова и по сути дела дистанцируется от всех социальных наук. В частности, об истории он говорит лишь несколько слов в контексте исторической эволюции политической системы. Между тем именно в истории сейчас царит такой разброд, что непонятно как его оценить. С одной стороны, идет волна новых, порой, совершенно неожиданных исторических теорий и концепций, позволяющая говорить о «втором дыхании» данной науки. С другой стороны некоторые последние исследования сильно подорвали нашу веру в достоверность даже самых незыблемых исторических фактов, что подводит к мысли не только о кризисе, но, может быть, даже и о конце истории как науки. Эти перипетии Дж.Хорганом не рассматриваются. И совсем странно, что в «Конце науки» вообще не затрагивается экономика, хотя именно она идет в авангарде всех социальных наук, и через нее можно было бы нащупать основные болевые точки современной научной методологии.


        В-четвертых, основные идеи автора в разных главах представлены весьма неодинаково эффектно. Так, в главах, посвященных физике и космологии, Хорган довольно убедительно показал, что эти науки подошли к некоей критической черте, за которой начинается чистая ироническая наука. Нечто подобное просматривается в главе о хаососложности. В других частях книги автор не смог достичь аналогичной выпуклости идеи о конце науки.


        2. Когда наступает конец науки? Теперь несколько слов о дискуссионных положениях книги. Прежде всего, о том, что же все-таки следует вкладывать в понятие конца науки, и возможен ли он.


        На мой взгляд, говорить о конце науки вполне правомерно, однако для этого должны выполняться три условия.


        Первое – научные теории становятся все более умозрительными и не подлежат какой-либо верификации. Действительно, если мы имеем теории, выводы которой не могут быть проверены, то такая «чистая» теория представляет собой разновидность научной схоластики. В этой связи можно вспомнить слова Ж.-П.Сартра: «Всем доподлинно известно, что чистое искусство и пустое искусство – это одно и то же…» [1, с.27]. Здесь вполне правомерна все та же аналогия между искусством и научным знанием: чистая наука и пустая наука – это одно и то же.


        Второе – научные теории становятся слишком сложными для понимания. Грубо говоря, если для понимания некоторой теории человек вынужден большую часть своей жизни усиленно учиться, то знакомство в конце жизни с ее откровениями может стать бессмысленным. К числу таких теорий относятся многие теории современной физики и космологии.


        Третье – наука установила все основные связи и изучила все основные механизмы. Если общая картина явления сформирована, то цель науки достигнута, а следовательно, и сама наука в основном завершена.


        Последний тезис требует дополнительных комментариев, так как именно он вызывает основную массу разногласий. Прежде всего, при изучении мира наука использует метод моделирования. Но модель – это упрощенный слепок реальности. При построении такой упрощенной копии исследователи сознательно абстрагируются от малозначащих деталей для того, чтобы выяснить фундаментальные, то есть самые важные, связи. Между тем многие редукционисты считают, что окончательная (абсолютная) теория должна объяснить все существующие эффекты и все существующее разнообразие реальной жизни. Характерно, что иногда даже говорят о так называемой «теории всего». Но как же можно требовать от изначально упрощенной схемы реальности всего богатства реальности? Для этого надо было бы изучать саму реальность, но это неэффективно, а в ряде случаев и невозможно. Таким образом, если наука проясняет все сущностные моменты явлений, то вполне можно говорить о ее завершении.


        Насколько же правомерно говорить о конце науки в контексте трех указанных критериев?


        Мне кажется, что философия, математика, физика и космология уже сказали все, что хотели сказать. Химия, биология и медицина, пожалуй, еще не до конца исчерпали себя, хотя и близки к этому. Социальные же науки – отдельная тема для разговора, хотя бы потому, что у Дж.Хоргана они не рассматриваются. Ниже я ограничусь только экономикой, которая мне профессионально наиболее близка.


        В работе [2] мною была предпринята попытка проследить динамические сдвиги в характере экономических открытий. Не желая повторяться, ниже я остановлюсь лишь на некоторых дополнительных аспектах данной проблемы.


        Прежде всего, следует отметить, что сейчас произошел очень серьезный пересмотр взглядов на сущность и специфику современных экономических открытий и результатов. Этот пересмотр в значительной мере лежит в русле концепции хаососложности (термин Дж.Хоргана). Так, например, по мнению Артуро Эскобара, высокая сложность процессов и явлений, которые, безусловно, характерны для всех социально-экономических систем, предполагает «не «науку», а знание конкретного и локального, не законы, а знание проблем самоорганизующейся динамики неорганических, органических и социальных явлений». А.Эскобару вторит и И.Пригожин: «человеческое поведение не может быть определено никакой научной, математической моделью». «В человеческой жизни нет никаких простых базовых уравнений! Когда вы решаете, будете ли пить кофе или нет, это уже сложное решение. Оно зависит от того, какой сегодня день, любите ли вы кофе и так далее».


        Сказанное подводит к пониманию, что старая парадигма экономического открытия устарела, а вместе с нею пришла к завершению и вся старая экономическая наука. Академик В.М.Полтерович в своем докладе 18 марта 1997 г. «Кризис экономической теории» на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН делает ряд утверждений, которые конкретизируют данную позицию теоретиков хаососложности. Так, по его мнению, в экономической науке не происходит накопления фундаментальных эмпирических закономерностей. Это в определяющей степени связано с тем, что экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп ее изучения [3]. Следовательно, многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей. Упрощение экономических моделей тут же приводит к потере их реалистичности, и неопределенность начинает «просачиваться сквозь систему». В результате этого, как подметил Брайан Артур, все, что сегодня могут сделать экономисты, – это сказать: «Ну, может быть так, а может и этак».


        Столь сложная обстановка подводит В.М.Полтеровича к выводу, что снятие претензий экономической теории на открытие универсальных законов могло бы способствовать решению многих проблем. Развивая данную мысль, он также говорит, что, возможно, экономические открытия по самой своей природе должны носить краткосрочный характер [3]. Иными словами, не следует гнаться за знаниями, которые будут справедливы везде и всегда; наоборот, следует изучать возможные эффекты здесь и сейчас. Так, по мнению В.М.Полтеровича, полноценным открытием могло бы стать обнаружение причин экономического спада в России в конце 1990-х годов. Последним шагом в укреплении сформулированной новой концепции экономической науки должно стать изменение самой организации экономических исследований. По Полтеровичу такая организационная модель должна иметь следующие контуры: небольшая группа исследователей, работающая в течение ограниченного срока над решением конкретных научных задач в содружестве с экономическими советниками правительственных структур и частных компаний.


        Как говорил один из персонажей книги Марио Пьюзо «Крестный отец», всё сказанное верно, но сказано не всё. Во-первых, коль скоро экономическая наука оказалась неспособной генерировать фундаментальные знания, то не означает ли это конец экономической науки или, по крайней мере, конец старой экономической науки, которая все-таки могла это делать. Дальше фактически начинается эпоха прикладных исследований, в результате которых, может быть, будут получены достаточно важные сведения, которые могут восприниматься в качестве современных открытий. Во-вторых, разве о таких открытиях мечтали (и мечтаем!) все мы, люди, занимающиеся наукой? Тезис о временном характере экономических открытий психологически очень трудно принять и еще трудней смириться с утверждением о конце науки.


        Таким образом, экономическая наука довольно хорошо вписывается в общую схему конца науки. На первый взгляд, может показаться, что другие социальные науки еще не «уперлись» в принципиальную ограниченность своих возможностей и им кажутся досужими разговоры о конце науки. Однако это вызвано скорее не их большим успехом или меньшей исчерпанностью их предмета исследования, сколько тем фактом, что их методы анализа еще не отточены до такой степени, как в экономике [3], чтобы привести к осознанию своего бессилия.


        Хотя логика и беспристрастный анализ подсказывают, что конец науки – это не иллюзия и фантазия, а вполне реальная вещь, многие люди, как отмечено выше, психологически не готовы принять этот факт. Кажется, что познавательные возможности человека безграничны. Всегда есть надежда, что вот-вот вскроется нечто, что приведет к очередному научному взрыву. Однако это, на мой взгляд, не так. Здесь уместно вспомнить одно из утверждений, высказанных в книгах Карлоса Кастанеды. Мир делится на три части: познанное, непознанное (но познаваемое!) и принципиально непознаваемое. Похоже, что человечество прозондировало всю доступную ему область непознанного, постепенно перевело ее в область познанного и остановилось перед стеной непознаваемого. Не исключено, что никакая наука не сможет проникнуть за эту стену и будет вынуждена довольствоваться шлифовкой уже накопленного арсенала. Как в свое время справедливо отметил К.Э.Циолковский, «изучение вселенной начато, но, конечно, никогда не будет закончено»; «наше знание – капля, а незнание – океан» [4, с.86].


        В этой связи все футурологические прогнозы, приводимые в книге Дж.Хоргана, о возможном симбиозе человека и компьютера, достижении бессмертия и превращения современной науки людей в науку машин представляются необоснованными и чрезмерно оптимистичными. Выражаясь высокопарно, они игнорируют таинственную сущность человека, которая находится за пределами всяческой науки. Кстати говоря, аналогичной точки зрения придерживался и Макс Планк, утверждавший, что мы никогда не разгадаем тайну Вселенной, потому что мы сами – тайна.


        3. Дж.Хорган о людях науки. За пределами науки находятся, прежде всего, сами люди науки. Выше мы говорили об объективном знании, теперь поговорим немного о тех, кто его формирует. Кстати говоря, людям науки в книге Дж.Хоргана уделяется достаточно внимания.


        В этой связи я бы отметил, что отношение самого Хоргана к людям, с которыми он встречался и которых он интервьюировал, очень неровное: некоторым он явно симпатизирует, некоторые вызывают его насмешки. Данный факт проявляется в довольно бесцеремонном развешивании Дж.Хорганом соответствующих ярлыков. Так, например, биолога Ричарда Докинса он награждает следующим жутким эпитетом: «этакая борзая Дарвина». Описание философа Дениэла Деннетта он резюмирует фразой: «этакий Санта-Клаус». Физик Пер Бак в трактовке Дж.Хоргана – «любящий подраться очкарик». Компьютерщик Марвин Минский напоминал ему «Будду, реинкарнированного в гиперактивного хакера», а физик Фрэнк Типлер вообще «представлял собой как бы тип веселого тупицы». И все это сказано о людях, которые любезно согласились уделить Хоргану свое драгоценное время! (Кстати говоря, бесплатно.)


        Даже если принять все сказанное на веру, то все равно от вышеприведенных характеристик веет дешевой журналистикой и, думается, что в книге о науке следует придерживаться большей корректности. Однако это не самое интересное.


        Значительно важнее все, что связано со сверхталантливыми учеными, с которыми Дж.Хорган имел счастье быть лично знаком. Некоторые из них могут быть смело отнесены к современным гениям. В связи с этим хотелось бы в очередной раз поднять тему гениальности. При этом в мои намерения входит лишь тезисное (и очень субъективное!) изложение некоторых характерных моментов жизни гениев.


        1. Гении и вундеркинды как порождения кумулятивных знаний предыдущих поколений. Одним из наиболее ярких персонажей книги Хоргана является Мюррей Гелл-Манн, создатель теории кварков. В сферу его интересов входит не только физика, но и космология, современная литература, политика контроля над ядерным вооружением, естественная история, история человечества, проблемы народонаселения, археология и эволюция языков. Считается, что М.Гелл-Манн хотя бы в какой-то степени знаком с большинством языков мира и многими диалектами.


        Кто же этот человек, создавший одну из самых удивительных и сложных физических теорий, одно изучение которой у обычного человека может отнять всю жизнь? Ответ очевиден: он – гений. Но откуда у человека такой творческий потенциал и такой размах талантов?


        Современная наука, которую делают такие люди, как М.Гелл-Манн, не дает вразумительного ответа на поставленный вопрос. В этой связи небезынтересно обратиться к «антинаучному» мнению Анагарики Говинды по поводу того, откуда берутся гении и вундеркинды.


        В соответствии с восточной теорией реинкарнации (перевоплощения) индивидуальное сознание сохраняется после смерти, чтобы потом вновь возродиться в новом человеческом теле. В ряде случаев с сознанием может перемещаться некая вдохновляющая идея, которая в силу своей обширности для своего осуществления требует более одного земного существования [5]. Тогда новый индивидуум сохраняет память о навыках и знаниях, приобретенных в прошлых существованиях. Результатом таких трансформаций и являются вундеркинды и гении.


        Действительно, как иначе объяснить, что в возрасте четырех лет Моцарт сочинял менуэты, а Бетховен – сонаты? Как могли эти дети в столь раннем возрасте овладеть таким сложным инструментом, как фортепьяно, а также всеми тонкостями и хитросплетениями правил музыкальной композиции без серьезного предварительного обучения? В области науки наблюдается аналогичная ситуация: Джон Стюарт Миль, например, в три года выучил древнегреческий язык, а в шесть – писал историю Древнего Рима; Вильям Томсон (лорд Кельвин) в восемь лет решал очень сложные математические задачи, а в десять – поступил в университет [5]; Готфриду Лейбницу уже в школьные годы приходят на ум мысли, приведшие его позднее к открытию «логического исчисления»; упоминавшийся нами М.Гелл-Манн в 22 года получил докторскую степень, а в 40 – Нобелевскую премию [6]. По-видимому, такие результаты продуцировались наличием у перечисленных гениев и вундеркиндов некоей врожденной, данной свыше идеи и в определенной мере подтверждают буддистскую гипотезу.


        Элегантность и логичность данной гипотезы, на мой взгляд, бесспорна. Интересно, сможет ли когда-нибудь наука заменить ее своим собственным, более приемлемым объяснением?


        2. Анонимность многих гениев. Человеческая гениальность воспринимается как вычурное и чрезвычайно редкое явление. Однако, на наш взгляд, это не совсем так – гениев не так уж мало, как это принято думать. Просто-напросто у человечества на слуху только самые удачливые из них. Между тем количество их всегда было значительно больше, чем зафиксировано в официальных анналах науки и число их постоянно растет.


        Характерный пример тому – английский ученый Оливер Хевисайд, творивший примерно одновременно с Эйнштейном. В качестве гения этот человек был признан своими современниками, таковым он воспринимается и сегодня. Достаточно сказать, что он вывел знаменитую формулу E=mc2 за 15 лет до Эйнштейна, переработал и усовершенствовал электромагнитную теорию Максвелла, разработал операторный метод в математике, открыл «слой Хевисайда» в верхних слоях атмосферы, предложил множество полезных прикладных формул в технике и многое другое. Под конец жизни он занимался созданием общей теории поля; удалось ему это или нет – неизвестно, т.к. рукописи после его смерти были похищены [7]. Между тем для широкого круга людей О.Хевисайд совершенно не известен. По сути дела по сравнению с тем же Эйнштейном, которому он ничуть не уступал в степени талантливости, Хевисайд является анонимным гением.


        Подобных примеров можно привести много и Дж.Хорган в своей книге приводит несколько «свеженьких». Наиболее эффектным может считаться пример с физиком Эдвардом Виттеном. Последнего сами физики считают самым умным, самым интеллектуальным представителем их среды, а может быть, и самым умным человеком в мире. Его часто сравнивают с Эйнштейном, а кое-кто даже считает, что у него самый великий математический мозг после Ньютона. Виттен является одним из творцов современной теории суперструн, которая пока считается абсолютным пределом теоретической мысли и математической сложности в современной физике. Его авторитет непререкаем. Это подтверждает тот факт, что его 96 статей, написанные с 1981 по 1990 год, цитировались другими физиками 12105 раз; ни один другой физик не приблизился к такому уровню влияния. И все же для широких масс Эдвард Виттен остается очередным анонимным гением, который вряд ли когда-либо удостоится популярности Эйнштейна.


        Хотелось бы подчеркнуть, что, говоря об анонимности некоторых гениев, я не рассматриваю потенциальных претендентов на этот титул; не рассматриваю я и откровенных гениев-неудачников. В данном случае я стараюсь показать, что гениев в полном смысле слова гораздо больше, чем тех, которые среди них отличились особой популярностью. Следовательно, можно говорить о процессе воспроизводства гениев. Причем не исключено, что в науке имеет место их расширенное воспроизводство.


        К сказанному тесно примыкает еще один важный вопрос, связанный с механизмом тестирования научных гениев. Наиболее значимым среди них является так называемый индекс цитирования. В этой связи уместно привести классические слова Фредерика Пола: «Научная карьера проверяется не тем, сколько вы сделали денег. Даже не количеством наград. Всегда найдется кто-нибудь, готовый выдать вам почетный значок или диплом в рамочке потому, что как бы много ни значила награда для того, кто ее получает, она куда больше значит для того, кто ее дает. Нет, настоящим критерием значимости научных достижений является число других ученых, которые считают сделанное вами достаточно важным, чтобы сослаться на ваши исследования в своих собственных работах. Если вас цитируют, значит, вы что-то значите. Если нет – вы пустое место» [8].


        Несмотря на справедливость и объективность данного критерия, он далеко не всегда срабатывает. Волею обстоятельств иногда ученые более низкого ранга гениальности (если так можно выразиться) достигают большей популярности, чем ученые более высокого ранга по индексу цитирования. В ряде случаев это может происходить из-за разрушения самой системы цитирования. Например, сегодня в России многие научные экономические журналы вообще игнорируют такое понятие, как библиография. Подливает масло в огонь и Интернет, материалы которого медленно, но верно вытесняют строгую академическую систему ссылок. Все это еще больше затрудняет тестирование гениев и провоцирует переход многих из них в разряд анонимных талантов.


        3. Мужской характер гениальности. Говоря о природе гениальности, нельзя не отметить того факта, что гениальность присуща только представителям мужского пола. Об этом, как правило, никогда открыто не говорят и, тем не менее, это так. По-видимому, причиной такого умалчивания является опасение оскорбить чувства феминистки настроенных женщин.


        Справедливость требует признать, что история не знает женщин-гениев. Причем нигде: ни в литературе, ни в живописи, ни в музыке, ни в науке. Оппоненты такого мнения, как правило, вспоминают о Марии Складовской-Кюри и Софье Ковалевской. Однако мало кто знает, что С.Ковалевская, получив во Франции первую премию за свою математическую работу, выглядела весьма непрезентабельно – изможденная, с черными кругами под глазами. При этом ее здоровье было основательно подорвано и ей пришлось долго лечиться. Иными словами, хороший результат ей дался слишком высокой ценой. А в это же самое время гениальный А.Пуанкаре буквально «штамповал» работы, каждая из которых превосходила все, что сделала С.Ковалевская. На мой взгляд, этот случай очень ярко высвечивает те глубокие психо-физиологические различия между мужчинами и женщинами: что для одних радость, то для других мученье.


        Пример с М.Кюри следует признать столь же неудачным. Дело в том, что истинным «хозяином» исследований радиоактивности был Пьер Кюри, человек не от мира сего; жена у него была фактически в качестве подмастерья. Однако вследствие своей рассеянности он преждевременно погиб и все «сливки» за проделанную работу получила его супруга. Кстати говоря, еще Эйнштейн удивлялся удивительной черствости Марии Кюри: в отличие от него она во время прогулки по парку совершенно не замечала окружающей ее красоты природы. Таким образом, и здесь прослеживается интересная закономерность: глубокое погружение женщины в научные проблемы убивает в ней женское начало.


        Книга Дж.Хоргана в полной мере подтверждает тезис о мужском характере научной гениальности. Так, на ее страницах появляется целая вереница ярких образов гениев-мужчин: Карл Поппер, Мюррей Гелл-Манн, Джон Уилер, Эдвард Виттен, Марвин Минский и др. Женщина же в книге только одна – биолог Линн Маргулис. Да и та, по словам самого Хоргана, является лишь «претенденткой на звание сильного ученого».


        «Мужской пол» гениальности – в данном случае это лишь констатация факта. Самое интересное здесь, пожалуй, в другом: найдет ли наука в обозримом будущем «ген гениальности», имеющийся у мужчин и патологически отсутствующий у женщин?


        4. Физиологические инструменты гениев. Коль скоро биологические различия между мужчиной и женщиной лежат в основе гениальности, то вполне логично задаться следующим вопросом: а есть ли какие-то физиологические различия между мужчинами-гениями и остальными представителями сильного пола?


        Обыденная логика подсказывает, что в самом человеке должен где-то быть физический источник его таланта, гениальности. По крайней мере, в искусстве это часто видно невооруженным глазом. Например, у выдающихся пианистов, как правило, необыкновенные руки. В этой связи можно вспомнить Эмиля Гилельса, чей феноменальный «пианистический аппарат» (руки) стал почти легендарным. Лишь один взгляд на руки Ференца Листа не оставляет сомнений в его виртуозности. Исследование голосовых связок Энрико Карузо и Федора Шаляпина подтвердило представление об их уникальности.


        Еще более интересным представляется талант Робертино Лорети, рассмотренный в динамике. Так, обладая в детстве совершенно уникальным голосом, он демонстрировал и поистине удивительное вокальное мастерство: все интонации, тональный, ритмический, звуковой рисунок были тончайшим образом выверены и реализованы с таким вкусом и эстетизмом, которые позволяют поставить его в один ряд с великими итальянскими бельканто. После ломки голос Лорети утратил свое очарование, превратившись в обычный, можно сказать, рядовой тенор. Однако (и это самое интересное!) вместе с дискантом Лорети утратил и свое вокальное мастерство: он, конечно, поет и поет довольно грамотно, но того чувства музыки, которым он обладал в детстве, нет и в помине. Складывается ощущение, что его глубокое понимание музыки в детстве было целиком обусловлено его необычайно податливым и красивым голосом. Без этого «органа» он безвозвратно утратил свою музыкальную гениальность.


        Применительно к гениям от науки орган гениальности, наверное, следует искать где-то в области черепа. Когда-то даже считалось, что признаком гениальности служит шишка на голове. Например, у Лейбница в определенный момент времени на макушке образовался нарост с голубиное яйцо [9]. Подобные антропометрические изыскания, безусловно, очень интересны, однако вряд ли они имеют под собой серьезную научную основу. Можно лишь надеяться, что наука когда-нибудь в далеком будущем все же определит «ген гениальности» и его физиологические проявления. Между тем уже сейчас можно довольно смело утверждать, что необходимым условием гениальности является избыточность жизненной энергии человека. Так, если обратиться к книге Хоргана, то данные в ней описания великих ученых наводят на мысль, что в основе их способностей и даже гениальности лежит, прежде всего, присущая им колоссальная жизненная сила.


        Например, философ Пауль Фейерабенд «своей энергией и квадратным лицом напоминал гнома». Философ Карл Поппер в свои 90 лет «был динамичен, как боксер легкого веса». Физик Джон Арчибальд Уилер «славился своей физической энергией» и в свои 80 лет, презрительно отказываясь от лифта, со страшной скоростью носился по лестницам Принстонского университета. «Гиперактивный хакер» Марвин Минский во время разговора с Дж.Хорганом «постоянно ерзал, моргал, подрыгивал ногой, передвигал вещи на своем столе», а потом даже фехтовал на кусачках с одним из своих коллег. Химик Илья Пригожин «в свои 78 выглядел исключительно бодро и энергично», а после длительного авиаперелета практически не страдал от разницы во времени; после же того, как он начал говорить, его уже было не остановить.


        По-видимому, все приведенные примеры подтверждают тезис, выдвинутый в книгах К.Кастанеды, о том, что непонимание каких-либо истин связано с нехваткой у человека энергии, и, наоборот, осознание чего-либо требует ее в достаточном количестве. Таким образом, процесс осознания носит энергетическую природу. Следовательно, чем сложней научное знание, тем сильней должен быть человек, достигающий его. Соответственно выдающиеся ученые должны быть носителями огромного энергетического потенциала, что лишний раз продемонстрировано в книге Дж.Хоргана.


        Однако, как бы это ни было важно и интересно, похоже, что изучение физиологии гениев во взаимообусловленности с их повышенной жизненной энергией – задача, непосильная для науки. На мой взгляд, это из области непознаваемого.


        5. Ареалы деятельности гениев. Внимательное прочтение книги Хоргана позволяет заметить еще одну интересную деталь: почти все суперталантливые ученые, которых интервьюировал Дж.Хорган, – жители США. Разумеется, многие из них – выходцы из других стран, в том числе из России. Так, например, большой оригинал и талант Андрей Линде, ныне крупнейший космолог, эмигрировал в 1988 году из России в Швейцарию, а два года спустя – в США. Илья Пригожин тоже выходец из России, эмигрировавший в 1917 году в Бельгию. Сейчас он – наполовину американец, ибо постоянно курсирует между Свободным Бельгийским университетом и Техасским университетом в Остине.


        Хотел того Дж.Хорган или нет, но его работа лишний раз показала чудовищную концентрацию мирового интеллекта в США. Складывается ощущение, что практически все гениальные люди современности живут и творят на территории Соединенных Штатов.


        Что же высвечивает данный факт?


        Прежде всего, то, что интеллект и гениальность являются разновидностью человеческого капитала. Причем территориальная миграция интеллекта подчиняется тем же общим законам, в соответствии с которыми происходит и движение финансового капитала. Таким образом, географический ареал деятельности гениев предопределяется банальными экономическими факторами.


        Другой важный вывод состоит в том, что создавшаяся ситуация, когда США являются интеллектуальным центром мира, вряд ли изменится в обозримом будущем. Что позволяет мне так думать?


        Дело в том, что в экономических системах иногда формируются механизмы, работающие по принципу положительных прямых и обратных связей. Случай с экономическим и интеллектуальным господством США является типичным примером работы такого механизма. Действительно, чем богаче страна, тем больше возможностей она имеет для выращивания у себя и привлечения извне выдающихся специалистов. С другой стороны, чем больше в стране выдающихся специалистов, тем больше ее экономический потенциал и тем больше ее богатство. Данный цикл повторяется бесконечное число раз, ведя ко все большему усилению экономической и интеллектуальной мощи Америки. Разорвать подобный циклический механизм довольно трудно, ибо он основан на взаимных интересах сторон: интеллектуалы-мигранты обогащают США, а США обогащают интеллектуалов-мигрантов.


        Хотя все сказанное выше представляется довольно очевидным, оно все же несет в себе определенный потенциал агностицизма. На мой взгляд, почти мистическую тайну представляет собой вопрос о том, каким образом «родился» рассмотренный мною экономический цикл «интеллект-богатство» и почему он до сих пор не разрушился. Почему страной-лидером стали США, а не Австралия, Бразилия или Южно-Африканская республика? Может быть, в США есть что-то еще очень привлекательное для гениев, чего мы пока не видим?


        Сможет ли какая-нибудь наука ответить на этот вопрос?


        4. Каковы итоги? Наверное, в конце любой статьи необходимо подвести итог. Каков же он?


        Во-первых, почти все науки споткнулись о проблему эффективности. Пройдя определенный эмпирический рубеж, дальнейшее наращивание научных знаний становится нецелесообразным и нерациональным. Слишком дорого, слишком сложно, слишком далеко от реальности. И в этом пункте Дж.Хорган абсолютно прав. Пути преодоления возникшей проблемы пока не просматриваются, что и позволяет говорить о конце науки.


        Во-вторых, сейчас как никогда раньше хорошо осознается условность научного знания. В последнее время все чаще появляются результаты исследований, которые претендуют на пересмотр традиционных теорий, если вообще не на их полный разгром. Наиболее часто такие результаты появляются в истории, астрофизике и биологии. Однако если одно, пусть даже очень важное, открытие способно опрокинуть все предыдущее знание, то чего же стоило это знание, которое так высоко ценилось современниками. Похоже, что случай замены системы Птолемея системой Коперника претендует на то, чтобы стать типичным в современной науке. Данная угроза пока не реализовалась, но само ее наличие позволяет констатировать, что в науке что-то не ладно.


        В-третьих, сейчас как никогда раньше очень хорошо осознается ограниченность научного знания. Приведу простейший пример. Весь мир буквально захлебывается кока-колой и пепси-колой, в то время как рецепт этих напитков остается таинственным технологическим ноу-хау соответствующих фирм. Разве не странно, что современные физики и химики при всей чудовищной мощи своих наук не могут расшифровать состав какой-то шипучки? Конечно, в принципе этот состав определить можно, грубо говоря, пересчитав все атомы жидкости. Однако этот эксперимент будет столь дорогим, что вряд ли окупится. Но если современная наука не научилась решать подобные проблемы, то что же она вообще может? И уж тем более не ясно, стоит ли при этом изучать процессы испарения черных дыр. Таких противоречий в современной жизни множество, что лишний раз доказывает справедливость прагматических утверждений Хоргана о несостоятельности иронической науки.


        В-четвертых, вся современная наука (и, я думаю, наука будущего тоже) изучает грубый, материальный мир, в то время как на духовный мир ее законы не распространяются. Между тем, большинство проблем отдельного человека и общества в целом лежит именно в духовной сфере. Похоже, что наука здесь помочь ничем не может. Если же материальный мир наукой уже изучен достаточно хорошо, а духовный мир не входит в сферу ее компетенции, то не завершила ли она свой путь? Данный факт служит еще одним аргументом в пользу ограничения безудержных «иронических» построений теоретиков.


        Сказанное ни в коей мере не отрицает бесконечности работы, которая стоит перед современными учеными.

Л И Т Е Р А Т У Р А

        [1] Сартр Ж.-П. Что такое литература. СПб.: Алетейя. 2000. – 466 с.
        [2] Балацкий Е.В. О природе экономических открытий: прошлое, настоящее, будущее// «Науковедение», №?, 2002.
        [3] Полтерович В.М. Кризис экономической теории// http://WWW.CEMI.RU /RUS/PUBLICAT/E-PUBS/D9702t/D9702t.HTM.
        [4] Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной: Издание второе, дополненное. Калуга. Золотая аллея. 2001. – 384 с.
        [5] Говинда А. Путь белых облаков. Буддист в Тибете. М.: Сфера. 1997. – 448 с.
        [6] Фридман С.А. Евреи – лауреаты Нобелевской премии. Краткий биографический словарь. М.: Дограф. 2000. – 304 с.
        [7] Карцев В.Л. Приключения великих уравнений. М.: Знание. 1986. – 288 с.
        [8] Пол Ф. Собрание сочинений. Том тринадцатый. День, когда пришли марсиане: Роман. В ожидании олимпийцев: Повесть. Ангарск: Амбер, Лтд; М.: Сигма-пресс. 1995. – 384 с.
        [9] Петрушенко Л.А. Лейбниц. Его жизнь и судьба. М.: Издательский дом «Экономическая газета»; Благотворительный фонд «Экономист». 1999.








КОММЕНТАРИИ

[21.11.2009 12:24]   Вячеслав Костенков:   С уважением,
Костенков Вячеслав Викторович mailto:vykostenkov@yandex.ru
Ошибка Эйнштейна.
Чтобы обосновать свой постулат предельности скорости света, Эйнштейн,
глядя на второй закон Ньютона, предположил, что увеличивается масса тел.
Гораздо разумнее утверждать, что скорость света недостижима из-за
увеличения силы сопротивления среды (вакуума). Какой бы не была тяга
корабля или сколько мы не придавали энергии частице на ускорителе, они
недостигнут скорости света. Ускорение компенсируется силой
сопротивления среды, скорость не увеличивается! При скоростях близких
к скорости света (СТО) время замедляется, продольный размер
сокращается (одно измерение вырождается), а масса должна устремляться
не к бесконечности как полагал ошибочно Эйнштейн, а к нулю!!! Если
тело становится плоским, почему масса должна становиться
бесконечно большой?!! Опомнитесь люди, откройте глаза, включите свой разум!
СТО гармонично соотносится с ОТО. При скоростях близких к скорости
света также, как и при напряжённости гравитационного поля близкой к
бесконечности время останавливается, размер вырождается, масса
приближается к нулю! Хватит блуждать в потёмках!!!
При скорости равной скорости света и в области Шварцшильда тело
(объект) исчезнет из нашего пространства и перейдёт в смежное
подпространство, масса станет отрицательной (мнимой), время пойдёт
вспять, размер восстановится, но тело (объект) вывернется наизнанку
(превратится в зеркального двойника).
Подробнее на сайте: http://www.vykostenkov.narod.ru.
[16.01.2010 17:31]   Вячеслав Костенков:   Большой андронный коллайдер.
Разогнав протоны до скорости света, мы обнаружим их исчезновение из нашего пространства. Направив пучки протонов навстречу друг другу, мы не зафиксируем ожидаемой мощности выделенной энергии, ибо масса протонов не увеличивается с приближением к скорости света! Просто растёт сопротивление среды (вакуума)!!!
Подробнее смотрите на сайте: http://www.vykostenkov.narod.ru
[29.01.2010 23:01]   Бурлакова Ольга:   Автор книги — ученый, писатель, научный публицист, сотрудник журнала "Сайентифик Америкен" — задается вопросом о конце "чистой науки", или, точнее, о ее гносеологическом тупике. Поводом для постановки такого вопроса послужило общение с английским физиком Роджером Пенроузом, написавшем книгу "Новый разум императора", в которой он указывает на несовершенство современной науки, так как накопленные гигантские знания являются, в сущности, бесполезными, ибо не могут изъяснить высшую тайну всего сущего — человеческое сознание.

Но если Пенроуз надеется отыскать ключ к этой загадке, то Хорган с помощью последовательного негативного обзора основных научных дисциплин (Конец прогресса, Конец философии, Конец физики, Конец космологии, Конец социологии, Конец хаососложности, Конец машинной науки) показывает принципиальную невозможность отыскания ключа к сознанию человека и, соответственно, к познанию Абсолютной Истины, или тайны Сущего.

А эпилог книги не зря называется " Страх Божий" — страх через осознание своей Божественной сущности быть поглощенным собой, причем автор, чтобы не кощунствовать, представляя себя Богом, предлагает интересную метафору — представить себя исключительно мощным компьютером, наполняющим собой всю Вселенную…
[31.01.2010 20:40]   Арам Фиданян:   "Если в мире все бессмысленно,- сказала Алиса,-что мешает выдумать какой-нибудь смысл?"
Льюис Кэрролл
Таким образом,вселенную наполняют и пронизывают три великие силы:
А - сила Ассоциации,Сложения,Любви
D - сила Подчинения,Деления,Разрушения
N - сила Нейтральности,Не-деяния,Не-желания
ADN - (ДНК фр.яз.)
Взаимодействие этих трех сил начинается с Большого Взрыва в трех элементарных частицах-положительном протоне,отрицательном электроне и нейтральном нейтроне. Продолжается в молекуле.В человеческом обществе. Продолжится за пределами нашего мира...
[01.02.2010 06:41]   кк:   а дочка Марии Кюри, которая тоже получила нобелевку? А ещё множество женщин нобелевских лауреатов в науке?
[01.02.2010 19:21]   Картозия Эмир:   Отчасти вера в конец науки у Хоргана возникла от переоценки научных открытий, сделанных на рубеже XIX — XX вв., после которых наука фактически перестала развиваться. В статье «Еще раз о конце науки», написанной в 2004 году, он представляет свою позицию так: «...Допустите на мгновение, что я прав — что ученым никогда больше не суждено сделать открытий, сравнимых по значимости с теорией эволюции, общей теорией относительности, квантовой механикой, теорией большого взрыва. Физики никогда не сформулируют обобщенные положения теории, приоткрывающей завесу над "божественным разумом", о котором говорил Стивен Хокинг. Представьте, что ни одна из долгосрочных целей прикладной науки — бессмертие, перемещение в космическом пространстве со скоростью, превышающей скорость света, а также создание сверхинтеллектуальных машин — так никогда и не будет достигнута.
[01.02.2010 22:06]   Торосян:   Есть ли границы познания? Возможен ли конец науки? Самые интересные научные теории последних двадцати лет, удивительный диапазон воззрений крупнейших исследователей конца XX века представляет читателю американский ученый и писатель Джон Хорган, объединивший в своей книге тонкий анализ потрясающих открытий и ярких, характерных свойств личности ученых, подаривших эти открытия миру.
[02.02.2010 14:24]   BS:   Я бы не согласилась с мнением Дж. Хоргана по поводу того, что в будущем вряд ли вскроются какие-то новые сверхмощные идеи, способные перевернуть современное научное знание. Как говориться, кто ищет тот обрящет. Вообще очень много «но», говорит не в пользу умозаключений Дж. Хоргана. Времена, социальная обстановка и в конце концов материальности и духовные потребности людей меняются, поэтому будущие поколения будут нуждаться в гениях, но гениях своего времени, какими являлись те же Пушкин, Шекспир…
[03.02.2010 03:46]   Антон Дикарев:   Много лет Хорган был лучшим обозревателем лучшего в мире научно-популярного журнала - «Scientific American». Не будучи действующим исследователем, он умел понять то, что ему рассказывали крупнейшие физики, математики, биологи и философы современности, - понять и описать. Книга как раз и основана на материалах бесед Хоргана с учеными - лидерами в своих областях. И все они, в разных словах, высказывали одну мысль: наука, к которой мы привыкли за последние триста лет, близка к закату. Дело не в том, что наука оказалась неэффективной. Нет, она оказалась слишком эффективной - и предоставленное нам природой месторождение знаний, которые можно открыть, иссякает.
Хорган, искушенный в публичных пикировках, сразу выбивает из рук оппонентов тривиальные возражения. Он сам описывает прецедент, когда Майкельсон (чьи опыты подтолкнули Эйнштейна к созданию принципиально новой теории пространства и времени) заявил, что все открытия уже сделаны и «будущие истины физики следует искать в шестом знаке после запятой». Однако такие истории (можно вспомнить, как молодого Планка отговаривали заниматься теоретической физикой, или о «двух маленьких облачках» лорда Кельвина) не убеждают, поскольку объективно ситуация ныне существенно иная, нежели в конце XIX века.
[03.02.2010 15:59]   Вислогузов Денис:   Автор книги — задается вопросом о конце "чистой науки". Поводом для постановки такого вопроса послужило общение с английским физиком Роджером Пенроузом, написавшем книгу "Новый разум императора", в которой он указывает на несовершенство современной науки, так как накопленные гигантские знания являются, в сущности, бесполезными, ибо не могут изъяснить высшую тайну всего сущего — человеческое сознание. Но если Пенроуз надеется отыскать ключ к этой загадке, то Хорган с помощью последовательного негативного обзора основных научных дисциплин (Конец прогресса, Конец философии, Конец физики, Конец космологии, Конец социологии, Конец хаососложности, Конец машинной науки) показывает принципиальную невозможность отыскания ключа к сознанию человека и, соответственно, к познанию Абсолютной Истины, или тайны Сущего.
[09.06.2010 23:45]   Андраник:   довольно интересно... хотелось бы еще обсудить многие вопросы в более неформальной обстановке,а не втыкая в экран и уж отнюдь не скучая на поточной лекции, где вас все равно не слышно..
[05.11.2010 02:23]   Борис Полторацкий:   Поднята интересная тема.
У меня есть уже научные наработки в этой области, из которых следует, что наука и экономика сильно пострадали от безответственного "наезда" сюрреализма. Моё исследование по адресу
http://realphys.com/ru/Surr_izm.htm

Может кто-нибудь прокомментирует. Буду очень благодарен.
[06.11.2010 14:20]   Вячеслав Костенков:   Время как оно есть.

Время – самый труднопостижимый феномен природы. Мы привыкли думать категориями трехмерного пространства, считаем, что именно в нем все движется, изменяется, функционирует. Только непонятно тогда, где находится прошлое и будущее, в которые экстрасенсы умудряются «заглядывать»?! Если же предположить, что трехмерных пространств бесконечное множество и в каждом из них неподвижная «сцена» реальности, отличающаяся от «рядом» находящейся на квант перемен (квант времени), то тогда не совсем будет ясно, что такое настоящее. Может быть, мы смотрим «кино», а «сцены» реальности, как кадры кинопленки быстро бегут перед нашими глазами, и наше сознание ошибается, принимая иллюзию жизни за реальность?! А может быть, наоборот, сознание движется из одной «сцены» в другую, создавая феномен времени, феномен жизни?!

Движения нет, сказал мудрец брадатый

Другой смолчал и стал пред ним ходить

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Очень образно описал А. С. Пушкин древний парадокс. Все устройство мира закодировано в этих фразах. Если кадры кинопленки разрезать и сложить в стопку, можно представить себе модель времени. Пусть каждый кадр есть плоская вселенная. Тогда, двигаясь из кадра в кадр перпендикулярно его плоскости, можно будет утверждать, что мы движемся во времени. Вернее сказать, это относительное движение и есть время!!!

Таким образом, время состоит из неведомого нам (скрытого) пространства, уходящего в прошлое и будущее от настоящего, и движения сознания по этой непостижимой для нашего разума четырехмерной геометрической конструкции трехмерных пространств. Прошлое и будущее находятся «вместе» с настоящим. Время – пространственное направление, часть структуры самого пространства (форма пространства).

Сознание (душа) человека может двигаться и поперек времени, в вечность (пятое измерение) – бесконечное проживание одного и того же момента, каждый раз по-новому (петли времени). Петли времени могут быть длинною и в целую жизнь (колесо сансары). В этом суть парадоксальности изречений: «судьба высечена из гранита» (Демокрит) и «случай правит миром» (Эпикур), то есть правы оба мыслителя. Просто мир устроен так! Предопределенность возьмет над нами верх в том случае, если мы будем «спать», не предпринимать никаких усилий, чтобы изменить жизнь, не будем сосредотачивать всю мощь своего сознания в «здесь и сейчас». Именно отсюда, из настоящего, и возможно это движение – поперек времени. Индусы ошибаются, покоряясь судьбе. Нищие зря успокаивают себя, думая, что в следующей жизни они станут богатыми. Нет! Если человек не будет прилагать усилий, чтобы разбогатеть, он вечно будет оставаться нищим. Страстное желание плюс сверхусилие – вот что нужно Богу! Вот что Он от нас ждет. И тогда все получится – не в этой, так в другой жизни. Сознание, как правило, расщеплено по телу времени, в настоящем задействовано его лишь около пяти процентов. Наша задача – задействовать его на все сто! Хотя в этом случае возникает опасность, а может быть и удача, расщепления нашего «я» в пространстве – это ощущение, когда «капля становится океаном» (Тагор) – единения со всем сущим.

Мы постоянно думаем о прошлом и будущем, но живем-то мы в настоящем. И важно не мгновение «между прошлым и будущим», а сам процесс жизни, процесс мышления, чувствования, творения. Прошлое, настоящее и будущее (тело времени) – статическая пространственная конструкция. Настоящее – часть целого. Сознание функционирует на каком-то промежутке тела времени, оно не может действовать в мгновении. Мы живем в каком-то интервале настоящего, то есть настоящее имеет какую-то ментальную и материальную протяженность. Мы живем как бы немного в прошлом и немного в будущем. В этом суть настоящего. Сознание движется из прошлого в будущее. Движение – способ его существования!

При расширении поверхности сферы происходит движение не только в пределах этой поверхности, но и в направлении третьего измерения (в радиальном направлении). Аналогично, при расширении Вселенной происходит движение не только в пределах нашего пространства, но и в направлении гипотетического четвертого геометрического измерения. А движение в этом направлении – материальная суть времени. Так думал Эддингтон и не только он один. Через миллионы лет любые изделия человека превратятся в прах (тлен) – таково воздействие времени, воздействие уменьшения кривизны нашего мира. Все атомы (и не только радиоактивных элементов) и частицы когда-нибудь распадутся, но вместо них возникнут новые. И этот процесс распада и рождения будет зарегистрирован!

Подмена четвертого геометрического измерения на время, не желание признавать возможность существования такого направления в пространстве не отразились на сути, но теоретически допустимая многомерная геометрическая структура пространства была надолго несправедливо забыта. Хотя идея существования иных измерений (незримых миров), смежных и параллельных подпространств, всегда будоражила раскованный человеческий разум.

Время – движение сознания в многомерном пространстве, физический процесс. Будущее «уже», а прошлое «еще» объективно существуют, но их можно изменить. Один вариант реальности существует всегда, есть вечное «теперь». Другие новые варианты реальности создаются самим человеком в настоящем. Человек может спасти себя и уничтожить, и не только «сейчас» – «завтра» у него снова появится такая возможность выбора. Мы много раз уже жили, и будем жить еще много-много раз, каждый раз исправляя свои ошибки и совершая новые. Ошибки лишь замедляют темп развития, но остановить (прервать) этот процесс они не в состоянии. Определенная матрица жизни уже заложена в структуре пространства, но жизнь прожить мы можем так, как нам это заблагорассудится.

Многомерный человек как пространственно-временной интервал от рождения до смерти вместе со всеми своими сечениями (телами) как единое целое движется поперек (перпендикулярно) линии времени (четвертому пространственному измерении) в плоскости вечности (пятое измерение). И на этой плоскости может быть реализована бесконечная череда вариантов реальности («временных стрел», «линий вечности»). Многовариантность прошлого и будущего причудливо ветвится и пересекается.

Истинное движение сознания в пространстве – это движение поперек времени в вечность. Обычное движение во времени (в смысле перемен) – иллюзия, череда застывших мертвых сцен. Человечество неуничтожаемо в принципе. Мы можем уничтожить себя один раз, но у нас, вследствие возможности смещения поперек времени, всегда остается шанс изменить реальность в любой момент, проскочить факт гибели на другом плане бытия и продолжать обычное движение во времени, создавая новую реальность.

Человеческое тело – это «корабль», душа (личность) – «матрос», дух (сущность) – «капитан». Многомерный «корабль-тело» существует всегда. Бесконечные копии «корабля», неподвижные в четырехмерном пространстве, периодически занимают разные дуальные пары дух-душа («капитан» – «матрос», сущность – личность). Когда тело и дух соответствуют друг другу, происходит прорыв в запредельное: ожидаются шедевры науки, техники, искусства, жизненного устройства. Развитие идет в двух плоскостях: совершенствование духа и тела. Тело и дух – вечны! Мир устроен так, что для духа (сознания индивидуальной сущности) нет ограничений для совершенствования: дерзай хоть вдоль, хоть поперек времени. Тело лишь средство для развития. Сосредоточив всю мощь своего сознания в «здесь и сейчас», любой «капитан», «матрос» и даже «юнга» всегда способны изменить курс «корабля», сойти с «корабля», возвратиться в начало пути и даже «перейти» на другой «корабль» – все в их руках. В этом суть подлинной свободы духа, даденная человеку. Только многомерная картина мира позволяет придать человеку, как индивидуальности, особую ценность, а его существованию – глубокий смысл как составной части мироздания, как части Божественного.

Путешествуя «над» четырехмерным геометрическим пространством (вне времени), мы бы смогли единым «взором» окинуть прошлое, настоящее и будущее (все тело времени), но изменить реальность нам было б не под силу. Только тогда, когда волна жизни (все сознания вместе) «прокатываются» по этой застывшей многомерной конструкции, то есть в настоящем (в данный момент), мы можем формировать новую реальность. Вот почему предсказания очень часто не сбываются. Все в мире управляется сознанием, волей и мыслью. Новые намерения создают новый сценарий. Изменив сценарий, создав новую матрицу жизни, мы тем самым всего лишь предложим иной вариант развития событий другим. Но это вовсе не означает, что они (другие души) воспользуются нашим предложением. Реальность создается интегральным сознанием всего сущего. Тело времени постоянно трансформируется под воздействием все новых и новых сознаний, движущихся сквозь разрезы многомерного мира. Волны жизни идут одна за другой, они вечно будут будоражить тело времени.

Многомерное пространство – это сцена, на которой одна и та же постановка проигрывается много-много раз, каждый раз по-разному. И эта игра называется жизнь, а вся эта конструкция в действии – время! Когда-нибудь мы научимся телами своими или только сознанием перемещаться как в прошлое, так и в будущее. Но менять события там не сможем. Там нет сознаний – отснятое «кино» (хрономираж). Делать историю нам придется все равно всем вместе «здесь и сейчас» – в настоящем!

Геометрия пространства лишена наглядности. Но ученые, несомненно, подтвердят наличие у пространства сложной структуры. Когда-нибудь и время станут рассматривать, как процесс движения сознания в многомерном пространстве, как физический процесс изменения всего сущего.
[18.12.2010 12:14]   Вячеслав Костенков:   Сенсационная догадка.
Американцы экспериментально обнаружили, что на Марсе время течёт в семь раз быстрее, а на Венере значительнее медленнее, чем на Земле (автоматические межпланетные станции). По моим соображениям, где-то в 17раз. Возможно, на темп времени Солнце влияет больше, чем сама планета. Я не могу выразить эту зависимость математически, может быть читатель попытается сделать это, но я заявляю, что зависимость прямопропорциональная от напряжённости гравитационного поля. Значит, на Солнце время течёт в 27раз медленнее, а на Луне в шесть раз быстрее, чем на Земле. Конечно, хорошо бы было поставить эксперимент. Странно, что американцы не сделали это на Луне?! Похоже, они туда ни разу не летали!!! По моему предположению плотность воды на Луне в 36раз меньше, чем на Земле (смотри сайт: http://www.vykostenkov.narod.ru). А человек на девяносто процентов состоит из воды. Сможет ли скафандр защитить его от глобального воздействия времени? Возможно, что биологическая жизнь вообще может существовать лишь в очень небольшом интервале темпа времени. Что значит, время бежит в шесть раз быстрее? Не произойдёт ли самовозгорание тела человека? Ведь все реакции обмена веществ ускорятся. А отвод тепла?!
Прежде чем посылать человека на Луну, необходима постоянно действующая космическая станция на её орбите, способная к хорошему маневрированию. А чтобы осуществить высадку человека на её поверхность, и тем более последующий взлёт, нужна «летающая тарелка» (космический вертолёт). Без неё не обойтись! Приводниться на Луне некуда и взлетной полосы нет. А самое главное на Луне нет атмосферы. Все другие летательные аппараты не годятся, а дисколётов у нас пока нет. Так что однозначно ясно, что американцы на Луну не летали!!! Афёра всё это. И будущие полёты на Марс в одну сторону тоже всего лишь выкачивание денег из карманов налогоплательщиков. Наши тоже собачек в один конец посылали, а они решили людей на смерть послать. Да ещё заявляют, что есть желающие! Фотографии лунной поверхности исчезли, лунного грунта нет, эффект от полётов нулевой. Не скоро ещё нога человека ступит на поверхность Луны и ступит ли вообще.
[25.12.2010 12:56]   Коновалов Владислав Кронидович:   Жаль, что не могу найти e-mail Джона Хоргана. Я бы ему послал свою монографию "Основы новой физики и картины мироздания" ("Fundamentals of new physics and picture of the Universe"). После ознакомления с монографией любой скажет, что Хорган поспешил с выводами.
[12.02.2011 21:38]   Вячеслав Костенков:   Если взять последние сто лет, то мы заметим очень высокий темп развития техники: от лошади до автомобилей, самолётов, ракет, стиральных машин, сотовых телефонов и т. д. Причём, всё это постоянно усовершенствуется. Но человек почему-то остаётся почти, что без изменений. Навряд ли современные люди умнее (способнее) Канта, Ломоносова, Золя, Лейбницы. Как раньше были убийцы детей (Смотри «Записки мёртвого дома» - Ф.М. Достоевского), так и сейчас. Как раньше были проститутки, так и сейчас. Как раньше были льстецы, подхалимы, интриганы, подлецы, лжецы, карьеристы, аферисты, взяточники – так и сейчас. Получается, что технический прогресс не влияет на человека, на его нравственные, интеллектуальные и духовные качества. Мало того, обратная деградация мгновенна (эффект Маугли)! Что, если поставить эксперимент «Маугли наоборот»?!! Взять контрольную группу младенцев, лучше с матерями, лучше, когда они ещё в утробе и поместить их в спроектированное теоретическое будущее. А потом выпустить их в нашу жизнь и рачительно использовать для преобразования действительности. Назначать их начальниками, директорами, мэрами, губернаторами и из их числа самого лучшего поставить работать президентом и дать ему всю полноту власти. Ведь для этого нужно каких-то 20-30 лет. Разумное ускоренное воспитание и образование, главное как можно быстрее оградить ребёнка от влияния матери (родителей). Представьте себе, если эксперимент даст поразительный положительный результат?!! Значит, технический прогресс не главное направление в развитии. Главное – дети, их правильное воспитание и высококачественное образование. И на этом экономить нельзя!!! Забрать все деньги у олигархов, национализировать богатства страны пока что они к ним не успели привыкнуть и все средства направить на детей! И чем больше детей мы охватим этой программой, тем лучше. А детей у нас хоть пруд пруди: аборты, отказники, сироты, беспризорники. Да и сами нормальные родители будут с радостью сдавать своих детей за деньги в аренду государству, ограбившему их и не оставившему им средств на содержание, образование, воспитание. Человека будущего надо создавать (выращивать), холить и лелеять, а главное потом рачительно использовать.
[13.02.2011 12:25]   Вячеслав Костенков:   Все люди разные. Были: Святослав Фёдоров, Александр Лебедь, Сахаров, Келдыш и сейчас есть: Жириновский, Немцов, Хакамада. Люди должны понимать, кто есть кто. Вот, например, Жириновский и Немцов плескали друг другу воду в лицо, а Святослав Фёдоров и Руцкой мирно беседовали, при этом Руцкой заявил, что если встанет вопрос Руцкой или Фёдоров, то он снимет свою кандидатуру. Вот перед таким человеком как Руцкой хочется снять шляпу. Вот пример достойного правильного поведения.
До революции некоторые помещики считали крестьян быдлом. После революции всё изменилось. Интеллектуально развитые люди старались почтительно относиться к людям с низким уровнем образования. И что из этого вышло? Их стали называть «вшивым интеллигентом». Есть такая присказка: «Когда дурак знает, что он дурак – это ещё не дурак, но когда дурак не знает, что он дурак – это истинно дурак». Я за то, чтобы каждый сверчок должен знать свой шесток. И это разумно и справедливо. Вот при социализме у нас не было разумной системы отбора и назначения на должность. Социализм – это шаг вперёд и за ним, возможно, будущее. Но в той форме, в которой он существовал, он был обречён (в смысле кадрового вопроса). Хасбулатов сказал: «Нас погубит то, что мы окружаем себя людьми, прежде всего преданными, а не профессионально пригодными». Российский блат пагубнее бандитской мафии. Апофеозом этого стал приход к власти Горбачёва и Ельцина. Один, мягко сказать, не профессионально пригодный, другой болезненно устремлённый к власти (разрушил ради власти величайшее государство). Вспомните Хрущёва, когда встал вопрос о потери власти, он выдвинул условие: «Присоединить Крым к Украине». Как он велик и мудр в сравнении с Ельциным. Эти два примера говорят о кризисе власти, о не жизнеспособности нашего государства. Не может существовать государство при такой системе отбора и назначения кадров. И сделать ничего было нельзя. Чем дальше, тем было бы хуже. Нет худа без добра. Сейчас, конечно, стало ещё хуже, но есть надежда, что когда-нибудь всё возвратится на круги своя, но на новом более высоком качественном уровне. Мы построим социализм с «человеческим лицом» или капитализм такой, как в Норвегии, или монархию, такую как в Кувейте.
Вот мы говорим о коррупции и забываем почему-то о протекционизме, о непрофессионализме. Министр обороны у нас не профессиональный военный. Атомной энергетикой руководит не профессиональный физик-ядерщик. КБ Сухого и Мигов возглавил «экономист», не имеющий никакого отношения к самолётостроению. Чубайс занялся нанотехнологиями. Теперь будем торговать секретными технологиями?!! Представьте себе, если бы вместо Королёва работал сын Хрущёва. Запустили бы мы в космос наши корабли?! Продолжать можно до бесконечности. Есть такие детские стишки: «Что если пирожки будет печь сапожник, а сапоги шить пирожник…». Ведь всем ясно, что каждый должен заниматься своим делом. И, конечно, управлять государством должны люди большого ума и таланта, а не «кухарка». И они должны обладать реальной властью, которая была в руках наших бывших лидеров, которые, к сожалению, ею не воспользовались в интересах своего народа. Я призываю Вас проповедовать идею аристократии (власти лучших)! Демократия (очковтирательство, болтовня) – не жизнеспособна. Не может народ, в своём большинстве, понимать, что для него хорошо, а что плохо. Только лучшие представители человечества способны правильно оценить реальность.
У нас на оборонном заводе по протекции поставили сначала одного директора, бывшего директором обанкротившегося телевизионного завода, а потом другого, тоже не специалиста по взрывчатым веществам. Так последний прибыл со своей командой, как губернатор?!! Ладно бы сверху назначали по блату, но и снизу наблюдается далеко не «свободное соревнование умов и талантов». Сейчас даже на должность мастера без блата не поставят. Что мастером? Транспортировщиком в цех без звонка не возьмут. Инженеры работают рабочими, а люди со среднетехническим образованием начальниками. В армии сержант никогда не занимает должность полковника. И офицер узаконено продвигается по службе (через несколько лет – новая должность и новая звёздочка на погонах). Почему же на производстве человеку со среднетехническим образованием не дадут «погоны» сержанта (место высококвалифицированного рабочего)?! Ведь если инженеры от Бога займут свои места, уровень профессионального мастерства возрастёт. Вот тогда и можно будет говорить о конкурентоспособной продукции.
Сейчас должность и диплом можно купить. Это плохо! Образование должно быть доступным и бесплатным, программы обучения жёсткими, чтобы самые способные могли окончить Вуз. Вот я, например, поступил в 1967году в ЛТИ им. Ленсовета. Была группа 40человек, после первого семестра осталось девять! Вылетели не только сынки директоров заводов, но и окончившие школу с золотой медалью. Вот это естественный отбор! Но и что? Пришёл на завод по направлению, проработал 35 лет и работаю мастером смены?!! Мне сейчас всё равно, я жизнь прожил. Но обидно за молодых: ведь их ждёт тоже самое, если у них нет «мохнатой руки».
Объективная система отбора лучшего и приведения его к власти не повредила бы эволюции (естественному отбору). Есть смысл перечитать книги: «Перестройка» М.С.Горбачёва, «Идеология здравого смысла» Александра Лебедя и ознакомиться с моим сайтом http://www.vykostenkov.narod.ru, файл «Национальная идея как она есть».
Что Вы думаете обо всём этом? Есть ли смысл в такой идеологии? Буддизм предполагает превращение человека в бога. Только вот люди должны видеть (чувствовать) тех, кто ближе к Богу. Именно их нужно наделять властью. Они должны управлять! Сейчас же такое ощущение, что вся возня в государстве это спектакль, иллюзия бурной деятельности, пиарная акция.
[13.02.2011 12:53]   Вячеслав Костенков:   Прочитайте мою статью: "феномен тупоголовых". её легко найти в интернете. Привожу слава редактора:Тупоголовые не ругательное слово, не слово, обижающее человека. Тупоголовые это явление. В советское время они отбирались в высшие эшелоны власти по особой методике. Тупоголовые эту методику знали, подстраивались под неё и лезли, лезли. Социализм был погублен «кадровым вопросом». Сообщество тупоголовых, захвативших власть, не знало, что с этой властью делать, оно трудилось под свою задницу и подбирало себе подобных.
Советская власть ушла, но тупоголовые остались. Вглядитесь в лица губернаторов, вслушайтесь в речи депутатов Государственной Думы, и вы узнаете их. Как тут не согласиться с Вячеславом Костенковым, который пишет: «Мы плохо живём не потому, что плохо работаем, а потому, что плохо организованы. Неразумно устройство государства, неправильно выбраны прерогативы, неверно намечены цели. Нужны умные люди и их мудрые решения». Но Системе, в которой процветает сообщество тупоголовых, не нужны умные люди. Умные люди отстраняются от движения по вертикали. Можно наблюдать и другое явление: как только умный человек входит в сообщество тупоголовых, он сам становится тупоголовым. Здесь надо говорить не столько о феномене, сколько о Системе, порождающей движение не очень образованных, не очень умных людей к захвату власти. На более низком уровне происходит тоже самое!
[13.02.2011 13:05]   Вячеслав Костенков:   Вот мы говорим о коррупции и забываем почему-то о протекционизме, о непрофессионализме. Министр обороны у нас не профессиональный военный. Атомной энергетикой руководит не профессиональный физик-ядерщик. КБ Сухого и Мигов возглавил «экономист», не имеющий никакого отношения к самолётостроению. Чубайс занялся нанотехнологиями. Теперь будем торговать секретными технологиями?!! Представьте себе, если бы вместо Королёва работал сын Хрущёва. Запустили бы мы в космос наши корабли?! Продолжать можно до бесконечности. Есть такие детские стишки: «Что если пирожки будет печь сапожник, а сапоги шить пирожник…». Ведь всем ясно, что каждый должен заниматься своим делом. И, конечно, управлять государством должны люди большого ума и таланта, а не «кухарка». И они должны обладать реальной властью, которая была в руках наших бывших лидеров, которые, к сожалению, ею не воспользовались в интересах своего народа. Я призываю Вас проповедовать идею аристократии (власти лучших)! Демократия (очковтирательство, болтовня) – не жизнеспособна. Не может народ, в своём большинстве, понимать, что для него хорошо, а что плохо. Только лучшие представители человечества способны правильно оценить реальность.
Сейчас должность и диплом можно купить. Это плохо! Образование должно быть доступным и бесплатным, программы обучения жёсткими, чтобы самые способные могли окончить Вуз. Вот я, например, поступил в 1967году в ЛТИ им. Ленсовета. Была группа 40человек, после первого семестра осталось девять! Вылетели не только сынки директоров заводов, но и окончившие школу с золотой медалью. Вот это естественный отбор! Но и что? Пришёл на завод по направлению, проработал 35 лет и работаю мастером смены?!! Мне сейчас всё равно, я жизнь прожил. Но обидно за молодых: ведь их ждёт тоже самое, если у них нет «мохнатой руки».
Объективная система отбора лучшего и приведения его к власти не повредила бы эволюции (естественному отбору). Есть смысл перечитать книги: «Перестройка» М.С.Горбачёва, «Идеология здравого смысла» Александра Лебедя и ознакомиться с моим сайтом http://www.vykostenkov.narod.ru, файл «Национальная идея как она есть».
Что Вы думаете обо всём этом? Есть ли смысл в такой идеологии? Буддизм предполагает превращение человека в бога. Только вот люди должны видеть (чувствовать) тех, кто ближе к Богу. Именно их нужно наделять властью. Они должны управлять! Сейчас же такое ощущение, что вся возня в государстве это спектакль, иллюзия бурной деятельности, пиарная акция.
[13.02.2011 17:21]   Вячеслав Костенков:   Давайте создадим достойную платформу для детей индиго!!!
[13.02.2011 18:40]   Олег Высочанский:   Почему мы говорим о коррупции и забываем почему-то о протекционизме, о не профессионализме? Да потому что корни всей нечисти именно в ней.
[28.02.2011 13:18]   Вячеслав Костенков:   Природа гравитации.
Вращающиеся устройства (гироскопы) выстраиваются параллельно меридианам Земли. Два электродвигателя расположены рядом, параллельно друг другу; если один включить в сеть, то другой вращается тоже без подачи тока! Можно утверждать и обратное: если гироскопы выстроить по меридианам, они начнут вращаться! Короче, Земля вращается и создаёт вокруг себя гравитационное поле. Вращение Земли посредством этого поля индуцирует вращение всех частиц окружающей её материи. В этом суть гравитации.
Два массивных диска расположены рядом: если их вращать в одном направлении, они отталкиваются; если их вращать навстречу друг друга, они притягиваются. Так же, как и два провода с током: если ток движется в проводниках расположенных рядом в одном направлении, они отталкиваются; если в противоположных направлениях, то притягиваются. Давно подмечено, что гравитационное поле аналогично электромагнитному. Можно переписать уравнения Максвелла для гравитации. И все эффекты электромагнитного поля свойственны и полю гравитационному!!!
Теперь поговорим о левитации. Все знают, что если раскрутить диск по часовой стрелке, он теряет в весе; если против часовой стрелки, то вес его увеличивается. Природа движения летающих тарелок заключается не столько в действии каких-то реактивных двигателей, расположенных под острым углом к касательной по периферии тарелки к центру (чтобы скомпенсировать центробежную, действующую разрушительно, силу) и под углом к плоскости вращения (чтобы иметь легкоуправляемую подъёмную силу); сколько во вращательном движении массы, что и приводит к её потери!!! Кстати, масса инерции тоже уменьшается (закон эквивалентности). Поэтому летающие тарелки такие маневренные! Сила инерции на них почти не действует.
Ещё хотелось сказать несколько слов о ковре самолёте. Если основу ковра сделать из тонких золотых нитей параллельных друг другу и пропустить ток и расположить его с запада на восток, то он «полетит» (потеряет в весе)! Проводки будут отталкиваться от Земли!!!
[02.03.2011 11:49]   Вячеслав Костенков:   Жириновскому В.В.! (открытое письмо).
Вот Вы, Владимир Вольфович, обещаете, что пенсии будут как раньше?! Но какие конкретно? Давайте считать и думать. Раньше у нас талоны на питание на месяц (вредные условия труда) стоили 13руб. 50коп., а сейчас талоны стоят 1800 рублей. Значит, пенсия должна быть 18000рублей! Но это только, если считать по еде. Теперь посмотрим по оплате жилья. Раньше зарплата у меня была 300рублей, стала 15000рублей. За квартиру я платил 15 рублей, стал платить 4000рублей. То есть я получал зарплаты в 20 раз больше, чем платил квартиру! Значит, сейчас я должен получать зарплаты 80000рублей!!! Ну а пенсии хотя бы половину (40000рублей). Вы то, получаете пенсию 75% от зарплаты! И зарплата у Вас в 10 раз больше, чем у сенатора США (в сравнении с зарплатой их рабочих). Вы от силы должны получать 40000рублей (в два раза больше рабочего). По оплате транспортных услуг: Было 3коп., стало 10 рублей (в 10000раз больше), значит, зарплата должна быть 10 руб. х10000=100000руб. Пенсия, хотя бы, 50000руб. Вот тогда мы выйдем на мировой уровень оплаты труда, но по ценам всё равно будем в проигрыше. Мясо в США в четыре раза дешевле, как и всё остальное. Стиральная машина стоила 150 рублей (пол зарплаты), сейчас 15000 рублей (одна зарплата). Квартира стоила 25 зарплат, сейчас 100 зарплат!!! Какую же пенсию Вы обещаете людям?! Какую оплату Труда?!!! Не будите же Вы платить работающим меньше, чем пенсию пенсионеру?!!! И какова будет продолжительность рабочего дня (рабочей недели). Ведь сейчас частники принуждают работать в 1,5 раза больше за ту же зарплату. Не забывайте, что Вы обещали образование и медицинское обслуживание сделать бесплатными!!!
В Ливии средняя зарплата 800 долларов, обещают в результате социального взрыва повысить в 1,5 раза, то есть будет 36000рублей. Пенсии, надо думать, у них будут 18000рублей (в развитых странах 60-80%.). Поймите, даже если Вы возьмёте «подушку» за границей, Вам средств не хватит. Необходимо будет отобрать деньги у олигархов, национализировать богатства страны и ввести прогрессивный налог. Да и потом, разве можно хранить валютный резерв за границей?! А если война, социальный взрыв, кто Вам их отдаст? Заморозят счета так же, как и заморозили счета Ливии. Кто это предложил сделать – враг народа (ему приплатили кругленькую сумму за совет или он полный невежда). Резервы нужно вкладывать в детей!!! Вот Медведев Д.А. обещал повысить пособие на детей в 27 раз. Это уже кое-что. Но повышать стипендию студентам на 9%, это маразм. Я раньше получал 60рублей. Средняя зарплата была 180 рублей (одна треть зарплаты). Можно было жить. Значит, сейчас стипендия должна быть минимум 6000рублей.
И ещё, Владимир Вольфович, Вы говорили, что ваша партия насчитывает один миллион человек?! Хотелось бы подробнее узнать: сколько членов Вас субсидирует, и скольких Вы содержите на эти деньги? Думаю, всех вас не более 2000человек. Если Вы победите, то чьи интересы будите защищать?!!! Коммунистов осталось не более 0,1% от населения страны. Чьи интересы они защищают?!! Единая Россия, после административного нажима, возможно, имеет 1% от населения страны. Все ИТР, офицеры полиции и армии по команде вошли в её члены. Ну как же, правящая партия! А если власть захватит другая партия? Все они перейдут в другую партию по команде или будут с оружием в руках защищать Единую Россию?! В Италии 20миллионов коммунистов, это кое-что!
Таким образом, получается такой расклад: с одной стороны 1% населения – правящий класс, с другой стороны – бесправный народ. А реально находящихся у власти, вообще, несколько сот человек. Никакой движущей силы для перемен. А потом мы забываем о тайных обществах и о наших потенциальных врагах. Немцы не могли победить Россию и затратили 40миллиардов марок на революцию в ней, потом вернули в качестве контрибуции (Первая мировая). Враги наши тоже поняли, что Россию в открытом бою не победить и могли затратить средства на подкуп, подрыв идеологии, намериваясь их вернуть. Горбачёв занял 40 миллиардов долларов, которые вскоре превратились в 180милллиардов долга! Чтобы их вернуть нашу зарплату (благосостояние) пришлось уменьшить в десять раз! Голосуют сейчас за партии, которые как огурцы в банке одного посола (одинаковые – никто за народ беспокоиться не будет). Все кандидаты в партиях на одно лицо, исключение – коммунисты, том есть хорошие люди, но их очень мало (и в скором будущем их там не будет вообще). Милицию обозвали полицией, теперь можно не защищать права человека, а защищать только власть. Зарплату лейтенантам полиции обещают 45тыс. руб., а лейтенантам армии 50тыс. руб. Против кого будет действовать полиция? Ясно, что против народа, если он будет бастовать. Зачем платить армии? Ясно, чтобы не перешла на сторону народа (скоро и присягу изменят в соответствии с этим).
Владимир Вольфович, я буду голосовать за Вас! Но, сколько будут получать инженеры, врачи, учителя и остальные люди?!!
По телевизору показали надпись на заборе: «Путин ест детей». Но почему Путин? И почему только детей? Наше правительство ест всех людей! Численность страны катастрофически убывает, на миллион в год!!!
И ещё, в США президенты давно не обладают всей полнотой власти. У нас, начиная с Путина, похоже тоже самое. Кто же тогда управляет Россией?!! Надо думать, что клан Ельцина. А когда Вы станете президентом, чьи интересы Вы будите лоббировать? И еще вопрос: ИТР, офицеров полиции и армии Вы примете в свою партию? Или нет?!! Может мне заранее вступить в Вашу партию, в смысле, чтобы получить «портфель»? Какую работу Вы мне можете предложить и сколько будите платить? Мне всё равно кому служить. А умные люди должны друг другу помогать. Умные всех стран объединяйтесь! Умные должны объединиться и сбросить с пьедестала дураков. Я в смысле того, что Россия, как говорят, страна дураков и плохих дорог. Умных, я уверен, у нас больше, чем в любой стране мира, но они у нас не у дел. Необходимо свободное соревнование умов и талантов, конкурсное замещение должностей и свобода голоса, конечно. Искореним коррупцию, протекционизм, непрофессионализм!!! И всё будет в ажуре.
[02.03.2011 14:26]   Вячеслав Костенков:   Национальная идея
как она есть.
(идеология, религия, философия, наука)

Говорят, что мысли, желания, поступки определяют судьбу. Как правило, человек живет, не задумываясь, бездарно растрачивая время, совершает ошибки, а спохватывается слишком поздно. Не успеет оглянуться, а жизнь прошла. Отсюда, наверное, и тяга древней мудрости, желание постичь науку жизни, помочь себе и людям.
Нам нужна наукообразная религия (религиозная наука) созданная человеческим разумом. Она бы в большей степени отвечала глубинным потребностям современного человека. Перспектива духовного возрождения общества на ее основе весьма заманчива. Направление на развитие и постижение неведомого определено самой природой человека. Сейчас же люди не используют даже малой части своих способностей и сил. А они должны полностью реализовать свой творческий потенциал. Только очень организованное общество способно обеспечить условия для этого, что позволит ему выйти на высочайшие качественные рубежи.
Религия, как идеология древнего мира, возникла давно и она вечна. Но нам нужна такая религиозная концепция, которая не только бы не противоречила современным научным взглядам, но и проповедовала их. Сплав религии, идеологии, философии и науки – вот что современному обществу нужно. Религия должна способствовать развитию личности и цивилизации в целом. Насаждать религию в том виде, в котором она проповедовалась раньше, нельзя, это шаг назад. У человечества не должно быть сказочных представлений о мире, Боге и создании всего сущего. Есть смысл использовать все накопившиеся религиозные знания и духовный опыт с научным подходом, не гнушаясь трансцендентальным и мистическим. Ведь существуют же общепризнанные нравственные ценности, которые ничего, кроме пользы, человечеству принести не могут. Если церкви не начнут сотрудничать с учеными, они однозначно проиграют. Наука сама может стать религиозной, и тогда потребность в какой-то религии вообще отомрет.
Наукообразная религия всегда ориентирована на далекое будущее, она никогда не отстанет от развития общества и тем более не войдет в противоречие с ним, ибо по сути своей не может быть неизменной. Каждый раз она по-новому будет отвечать на вопрос “почему”, объяснять “зачем” и ради какой цели. Даже заповеди ее будут обновляться, и увеличиваться числом. Например: Уступи место более достойному (лучшему)! Подумайте, как бы преобразилось общество, если бы взяло на вооружение и исполняло эту заповедь.
Раньше, согласно легендам, людьми управляли Боги (особо развитые индивидуумы). Почему же сейчас они не удел?! Почему мы не ищем таких людей и не поклоняемся им?! Разве помешал бы нам культ особенного человека – высокообразованного, талантливого, продуктивно мыслящего?! Где «конкурсное замещение должностей», «свободное соревнование умов и талантов», «равные возможности для всех»?! Ведь естественный отбор, усиленный искусственными системами поиска и оптимального использования лучшего, не помешал бы эволюции!
Ни одна революция не изменит жизнь людей к лучшему, кроме революции в сознании. “Царствие Божие” внутри каждого из нас! Невозможно построить Царство Божие на Земле, не осознав его внутри себя! Сперва нужно было “строить” человека. Все остальное, и справедливое устройство общества в том числе, возникнет потом само собой без всяких усилий. По-другому не получится. В этом мы убедились на собственном опыте. Разрушить страну можно и без военных действий, по частям, вменив управление заводом, городом, областью ‘нерадивым”. Если же на всех уровнях власти будут одаренные, высоконравственные, способные к бесконечному труду, люди – выгодно будет всем: богатым и бедным, умным и не очень – все будут жить лучше! Мы как всегда недооцениваем значение личности в истории. У нас была и остается аллергия к умному, талантливому человеку. Искать лидеров нужно среди мастеров своего дела. Не должно быть политиков, которые, кроме политики, ничего делать не умеют.
Философия, религия, идеология, политика, главный национальный вопрос (идея) – все взаимосвязано. Нельзя отделять одно от другого. Нельзя, к примеру, говоря о Боге, утверждать, что политика здесь не причем. Зря церковь отделена от государства. Все нужно рассматривать в комплексе и пытаться сразу определиться во всем. От этого зависит жизнь людей: благосостояние, духовность, качество существования.
Когда-нибудь, безусловно, человек ближе подойдет к идеальному устройству жизни, но это произойдет еще не скоро. Да и нужно ли оно вообще?! Через метод проб и ошибок человек “делает “ себя и пожинает судьбу. Богу не нужно идеально устроенное общество и даже оптимально организованный труд и тем более какая-то конкурентоспособная продукция. Богу нужен развитой, совершенный человек (по образу его и подобию). Человек, который способен создать достойную себя среду обитания в любом месте, в любое время. Человек-творец, человек-создатель – вот что ему нужно!
Смысл жизни, предопределение человека – творческое созидание нового! К сожалению, человек способен делать ошибки. Новый мир, который он создает, не идеален. Человек конфликтует с природой, у него не хватает разума и средств жить в гармонии с ней. Человеку нужны строгие законы существования. Хорошо было бы, если бы он считал, что эти законы от Бога. Он должен верить в целесообразность этих законов, он должен соблюдать их. Но прежде всего – искренне верить в Бога, наличие Высших сил Вселенной. Разумно, очень разумно сотрудничать с этими силами и подчиняться законам совершенствования всего сущего. Быстрый темп развития с нарушением этих законов дорого обходится человеку – он платит сторицей.
Земля – колыбель человечества и только. Вполне возможно, что когда-нибудь она будет разрушена. И это не страшно, если к тому времени человек успеет построить для себя комфортабельный лайнер, автономно плывущий по волнам вечности. Жизнь в колыбели изнеживает человека, расслабляет его волю, снижает чувство ответственности, сбивает с истинного пути. Человек, как ребенок, постоянно думает, что кто-то о нем позаботится, все за него решит.
Разумная национальная идея любой процветающей страны – культ человека высокообразованного, духовно развитого, талантливого, продуктивно мыслящего, творящего. Таких людей необходимо выявлять, давать возможность им проявить себя и стараться их рачительно использовать. Главный ресурс страны – люди! Рыба ищет, где глубже, человек – где лучше. У нас должно быть лучше, чем где-либо. Другого разумного пути нет. Это главный критерий, главная идея. Все остальное вторично. Главное – люди, которые все могут устроить, создать и поддерживать в надлежащем виде. По-другому и быть никак не может. Если, к примеру, вдруг по волшебству все вокруг само собой идеально устроится, а люди останутся прежними – все снова когда-нибудь возвратится на круги своя. В этом мы убедились на собственном опыте. Построили в принципе прекрасное новое общество. А про людей забыли. И что из этого вышло?! Опять жесткая эксплуатация трудящихся, нищий бесправный народ!
Человеческое общество – это всего лишь механизм для развития. Безусловно, очень важна слаженная работа всего этого механизма, но главное было и остается то, для чего он, собственно говоря, создан и существует. Это – человек! Работают в механизме “винтики” – люди. Деградация, ухудшение качества этих “винтиков” недопустимо, ибо тогда даже идеальная “сборка” не даст ожидаемого результата. Сбои в работе неизбежны. Механизм (устройство) – это всего лишь средство, а не самоцель. Поэтому, какими бы бедными мы не были, какие бы невзгоды нас не постигали, мы не должны забывать о “винтиках”. Мы же и сейчас тупо игнорируем их!
Создание уникального общественного устройства не может претендовать на основную цель человеческого существования, ибо изменение социальных отношений не решает проблему совершенствования человека. Вот мы семьдесят лет жили при социализме, а каких бездуховных монстров породили? Ведь они затеяли такую эксплуатацию человека, какой не видывала ни одна страна в мире. Ибо эксплуатация – это не только изнурительный труд, но и низкая его оплата. А какие у нас антинародные законы! Разве это дело, когда в одних руках за короткий срок сосредотачиваются миллиарды долларов – и все якобы по закону. Да и нужно ли нам было такое, как на Диком Западе, первичное накопление капитала? Разумно ли оно вообще в таких масштабах? Зачем стране миллиардеры?! Конечно же, они не будут пытаться «повернуть реки вспять», как коммунисты, но и не будут запускать в космос корабли, и защищать Отечество. В конце концов, они разбогатеют до такой степени, что перестанут подчиняться властям. Правительство не сможет обуздать их волчьи аппетиты. Нельзя идти “с завязанными глазами “ в никуда! Строить нужно было не новое общество, а нового человека: уделять внимание перестройке его психики, натуры, стремиться жить по неписаным законам Вселенной. Главное – не построение общества изобилия, а ускоренное развитие. Но развитие человека, его нравственных качеств должно опережать любое другое направление в этом процессе. От поколения к поколению должен повышаться не уровень благосостояния, а уровень интеллектуального и нравственного (духовного) развития личности. Нам нужна слаженная, продуктивная работа всех во имя развития в целом, ради совершенствования каждого в отдельности. Система проявления индивидуальных способностей и полная реализация потенциала личности – важнейшие условия успешного функционирования общества.
Социально-экономическая картина современного мира: «Оптимизация – есть все!» Умеренно потреблять, разумно использовать высвобождающиеся резервы и силы общества – вот правильные ориентиры на будущее. Экономические кандалы, в которые государство заковывает свой народ, должны быть обоснованными, одухотворены идеей развития, иметь смысл! Люди многое могут вынести и стерпеть ради лучшего будущего. Но элементы этого прогрессивного устройства должны внедряться уже теперь, разумные перемены происходить прямо сейчас. Народ должен воочию видеть результаты работы властей в этом направлении, позволяющие ему надеяться на изменение своего безысходного положения.
Нам нужны такие законы, которые, как скальпель хирурга, радикально изменят нашу жизнь. Для этого нужна воля, желание, чтобы Россия возродилась и процветала. И конечно, нужны “мозги”, чтобы придумать и осуществить на практике все эти конкретные разумные перемены. Нужны умные люди и их мудрые рушения. Они нужны везде, на всех уровнях власти.
Своевременные разумные перемены – источник жизни и процветания. Работа над созданием оптимального устройства общества должна вестись постоянно и на самом высоком государственном уровне. Труд должен быть самоорганизован. Работать хорошо, должно быть выгодно.
Говорят (или подразумевают), что наше прежнее общество прогнило и не туда шло. А куда надо было идти? Теоретически мы шли в правильном направлении. Общественная собственность на землю, полезные ископаемые, средства производства, ресурсы и богатства страны – это шаг вперед и, возможно, даже сейчас за этим будущее. Практически же упомянутый путь не дал положительных результатов из-за низких нравственных качеств отдельных личностей, находящихся у власти (у “кормушек”). Мы недооценили значение пресловутого «человеческого фактора» и сейчас пренебрегаем им. Ситуация в стране не станет лучше, пока у власти на конкретных руководящих постах будут находиться все эти многочисленные “не те”. Общество нуждается во всесторонне развитых людях, и они у нас есть. Такие люди – стратегический ресурс страны, и он должен быть оптимальным образом задействован. Именно тогда наш труд, идеально организованный, даст невиданные результаты: появится и конкурентоспособная продукция, и все хозяйство страны станет рентабельным. Нужны люди большого ума и таланта. Именно такие люди смогут своевременно менять законы и производственные отношения, вести разумную внешнюю и внутреннюю политику, что приведет к небывалому росту производительных сил общества и обеспечит ему высокое благосостояние и мирное сосуществование. И наоборот, замена лиц в управлении предприятием, городом, страной на “нерадивых” может все разрушить без всяких революций и переворотов. Хотя последние можно и подстроить, сделать вид, что они произошли.
В жизни необходимо неравенство, неравенство и еще раз неравенство. Но неравенство по уму, способностям, результатам труда. Неравенство должно быть справедливым.
Грядет культ разума. Все, что разумно и одухотворенно идеей развития, правильно и справедливо. Развитие человека, и в первую очередь его интеллекта, нравственности, духовности – необходимое условие повышение благосостояния, но не наоборот. Жить богато – не означает жить хорошо и счастливо. Но и негоже заставлять человека работать “за кусок хлеба”, он должен иметь все необходимое для жизни уже «по праву своего рождения».
Быстрый темп развития – единственный шанс для человека выжить как вид. Жизнь общества, темпы его развития зависят от господствующей идеологии. Нам нужны такая идея, такое устройство общества, такая система отбора и назначения чиновников и руководителей всех мастей, чтобы, чем выше должность, тем меньше вероятность, что на ней окажется человек безнравственный, с низким уровнем развития интеллекта, не способный делать дело, приносить пользу. Ибо тяжек вред, который он приносит людям.
Не чиновнику (руководителю) надо платить тысячи долларов заработной платы, а человеку, который выполняет очень сложную и важную для государства работу, приносящую ощутимую пользу или прибыль. Благосостояние должно зарабатываться честным результативным трудом, а не даваться автоматически вместе с должностью, не зависимо от качества и количества этого труда. Чиновник будет брать взятки и воровать все равно, сколько бы ему не платили, если он не порядочен (безнравственен). Таких людей надо просто увольнять без права занимать руководящий пост (пусть “работают руками”) и на их место смело ставить других – любого высокообразованного, честного и талантливого, “с улицы”. У нас огромный резерв “не блатных”! И они будут надежными и преданными. Надежней и преданней, чем “кум”, “сват”, “брат”!
Никто не должен иметь, ни малейшего шанса, присвоить себе плоды чужого труда. Альтернативе развитию и культу высокоразвитой во всех отношениях личности нет и быть не может. Общество развивается посредством развития отдельных личностей. Впереди (у власти) должны быть лучшие! Они поведут за собой остальных. Любая страна, которая ценит и оптимально использует способных, творчески работающих людей, процветает. Только это уже делает ее праведной державой. Как новая технология не будет работать без малых «ноу-хау», так и новая идея не даст результата, если тщательно не проработаны детали ее реализации. А кто, как не автор, лучше всех способен сделать это?! Бездарный чиновник загубит любую даже гениальную идею. И наоборот, можно всегда найти такого человека, который успешно выполнит любую поставленную перед ним задачу, справится с любым порученным ему делом.
Человек – форма существования Разума во Вселенной. Человеческое общество – самопрограммирующийся “компьютер”, живой организм, коллективный разум планеты. Каждый человек в отдельности особой роли не играет, но как часть целого необходим, хотя бы как среда, для функционирования остальных. Все мы дополняем друг друга, каждый играет свою роль, обеспечивая возможность остальным делать свое дело. Сила и мощь людей в объединении и взаимодействии. Величественно и чудотворно совместное взаимодействие огромного количества людей как целого. Когда-нибудь мы научимся не только оптимальным образом взаимодействовать, но и коллективно мыслить, постигая истину. И верить будем не в абстрактного Бога, образ которого до сих пор четко и однозначно не определен, а в Космический Разум, частью которого являемся. Единение отдельных сознаний в целое будет означать «возврат к Богу». Но возможно, мы и так едины с Ним (частями своими, искрами Божьими, объединены в Боге), но только не осознаем этого.
Новые структурные преобразования ждут своего воплощения. Открытость к новому всегда была и остается движущей силой прогресса. Отсутствие перемен смертельно для общества. Развитие – процесс бесконечный, значит, цель на развитие – вечная.
Нам ничего не надо было “строить”, никакие «…измы» нам не нужны. Просто надо пытаться создать общество с оптимальным внутренним устройством, как в целом, так и в отдельных трудовых коллективах в частности. Именно разумное устройство и правильно выбранные ориентиры способствуют экономическому развитию страны и совершенствованию ее граждан. Преобразования, конечно, нужны и они должны быть своевременны, но направлены лишь на оптимизацию связей и организационных структур.
Цель человеческой жизни – самопознание, совершенствование, развитие своих способностей и сил, а также полная самоотдача (честное служение обществу). Только уровень развития интеллекта и духовности определяет темп развития общества. Не новую модель социального устройства общества следует изобретать, а конкретные элементы устройства, создавая дееспособную систему управления и контроля. Богатство страны само собой будет увеличиваться, если осуществлен правильный подход к делу и все разумно устроено.
Процесс эволюции в природе не узаконен. Могут иметь место и инволюционные явления – упадок, деградация, гибель, как отдельных стран, так и цивилизации в целом. Общество может разрушиться, если основные “узлы” его устройства не работают, выбраны неправильные ориентиры, намечены ошибочные цели. Но развитие, безусловно, на все времена останется основным мотивом человеческой жизни.



Что делать.
Говорят, что Россия страна дураков и плохих дорог. Что касается дорог – это справедливо, а вот насчет дураков – абсолютно не так. Умных в нашей стране не меньше, чем в других странах, но они у нас не удел. Ленин сказал, что государством может управлять и кухарка. Вот с тех пор «все пошло и поехало». Социализм был погублен «кадровым вопросом». Сообщество не очень образованных, не очень умных людей захватило власть, и «дело знает туго». Умных не пускают во власть. Каждый окружает себя себе подобными. Рыбак рыбака видит издалека. Выводы сделайте сами!
Талант – божественная искра, гениальность – Божий дар. Значит, люди, обладающие такими качествами, должны обожествляться, перед ними должны преклоняться, их надо наделять властью! Страной должны управлять люди большого ума и таланта, доказавшие свою способность мыслить и делать наилучшим образом хоть какое-нибудь стоящее дело. “Царских путей” в науке, на производстве и в политике не должно быть. Конкурсное замещение должностей, свободное соревнование умов и талантов – прописные истины, но это до сих пор не реализовано в жизнь. Только такой подход способен вывести страну в заоблачные дали в развитии. Необходимо также постоянно направлять огромные средства на образование и воспитание подрастающего поколения, на это экономить нельзя. Пособие на детей должно быть 6-7 тысяч на каждого ребенка и не только на взятого из детдома, но и на своего собственного. У родителей все отобрали, содержать детей не на что! Зарплата ниже некуда! О каком росте населения можно говорить?!! Студентам – достойную стипендию!!! Куда же тратить деньги, как не на это все перечисленное?!!
Смысл существования человечества в развитии, в единении отдельных личностей в коллективном разуме социума и дальнейшем его совершенствовании как целого. «Организация – есть все!». Вот общественно-политическая картина мира на века. А мы «рынок», «частная собственность», «конкуренция». Все ерунда, яйца выеденного не стоит. Мы плохо живем не потому, что плохо работаем, а потому что плохо организованны, не разумно устройство государства, неправильно выбраны прерогативы, неверно намечены цели.
Россия – богатейшая страна мира. Если по-честному распределить богатство страны между всеми ее гражданами – все бы жили, в достатке, не работая! Но народу дали по “рублю” (ваучер). Остальное разворовали чиновники и начальники всех мастей. Самые шустрые обеспечили себя на сто поколений вперед. Так сдать позиции, завоеванные такой кровью!!! Нравственные качества человека за сто лет практически не изменились. Царь, помещики, капиталисты “сосали кровь” из народа. Что изменилось? На место одних пришли другие: без чести, без совести, без принципов. И продолжают “сосать” нагло, безжалостно, с размахом, без зазрения совести. Жизненный уровень народа безудержно падает.
Испокон веку народ России жил хуже других. Вот и сейчас наступило невообразимое снижение уровня его благосостояния. Разрушен плановый уклад экономики, распался великий Союз Советских Социалистических Республик. Производство дисорганизованно, идеология марксизма-ленинизма осквернена. Взамен ничего не создано. Виноваты руководители высших эшелонов власти (партийная верхушка), заворовавшиеся, зажравшиеся, обнаглевшие до предела. Это им захотелось все разрушить ради бесконтрольного потребления награбленного богатства и для продолжения грабежа в еще больших масштабах. Их амбиции, низкий уровень нравственности, стремление к власти любой ценой ради обогащения, пренебрежение интересами страны и народа – все это и привело страну к краху. Виноваты не “новые русские”, а “старые русские”! Нас погубили: наша бездуховность, неверие в те принципы, которые официально проповедовали, двойное лицо, двойная мораль. Не форма собственности и даже не структура государственного устройства определяет жизнь людей, а уровень нравственности лиц, находящихся у власти. Кувейтом правит шейх! А уровень благосостояния его народа самый высокий в мире. Если всеми странами мира будут управлять умные и порядочные (благонравные, добродетельные) люди – разногласий между ними не будет, войн не будет никогда. Все они будут хотеть одного и того же. Но идти к этому, возможно, будут разными путями. Не место красит человека, а человек место! Личность, и только личность делают историю. Ищите умных и порядочных и приводите их к власти. Достаточно найти одного умного и порядочного и дать ему власть. И все образуется. Он подберет себе достойную команду и не ошибется. На то он и умный.
Он не будет воровать, и грабить свой народ. На то он и порядочен.
Умные люди всех стран объединяйтесь! И умные люди должны объединится, и сбросить с пьедестала алчных, злонамеренных и бездарных.
Напрасно некоторые думают, что руководить должны какие-то особенные люди, организаторы. Нужны просто талантливые люди. Эти люди нужны и в политике, и в экономике, и в управлении, и в науке, и в армии. Время пустых болтунов должно смениться на время деловых людей. Именно такие люди смогут своевременно менять законы и производственные отношения, вести разумную внешнюю и внутреннюю политику, что приведет к небывалому росту производительных сил общества и обеспечит ему высокое благосостояние и мирное сосуществование. Любой вопрос можно решить по-уму: и национальный, и демографический, и кадровый.
Все чаще и чаще мы слышим о значении личности в истории. Так в чем же дело?! Ведь без толковых, порядочных руководителей ни одна страна не выживет. Это единственная возможность выхода из любого кризиса и движения вперед. Наличие гениальных высоконравственных людей, увлеченных идеей развития, на ключевых постах управления, их тесное взаимодействие – просто необходимо.
Неравенство разумно и неизбежно. Так пусть оно будет по-уму, по способностям, по результатам труда. Каждый должен иметь возможность благодаря своим способностям и трудолюбию честно заработать себе “кусок хлеба и кусок масла”. Если кто примет на вооружение эти принципы, будет впереди планеты всей! Страна должна стать Меккой талантов и мастеров своего дела. А “шариковы” пусть уезжают, скатертью дорога. К сожалению, у нас все по-прежнему (“По-Брежневу”) решает блат, связи, протекция. Невостребованные люди с развитым интеллектом пополняют криминальные структуры, с которыми трудно становится бороться. Наши управленцы проигрывают по-уму, поэтому мы и сдаем позиции по всем направлениям, по всему фронту. Все это злободневно для любой страны, ведь все мы живем в одном времени!
Властные структуры не должны искать способ, как бы устраниться от ответственности (управления и контроля), ограничиваясь лишь разрешительными функциями, да сбором налогов, которые к тому же не в состоянии собрать. Это же нонсенс, отказаться от прогрессивной ставки налога, да еще хвалить себя за это. Уборщица платит такой же процент налога, как и нефтяной магнат!!!
Необходимо учиться эффективно, контролировать и управлять, задействуя для этого все современные средства и науку. В работе любого руководителя есть место для творческого подхода к делу. Руководить – это не значит править, подгонять, “дышать в затылок”, а означает создавать новые системы управления и контроля, в результате которых люди смогут честно, добросовестно и заинтересованно выполнять свою работу. Кто нам мешает постоянно менять производственные отношения и систему оплаты труда?! Кто нам мешает принять закон, позволяющий делать это?! Конечно, нельзя доверять власть людям, бездарным и равнодушным, они ничего толкового не придумают. Люди, занявшие должность по протекции, погубят любое, даже гениальное, начинание.
Быстрый темп развития – единственный шанс для человечества выжить как вид. Жизнь общества, темпы развития зависят от господствующей идеологии. Нам нужна такая идея, устройство общества, система отбора и назначения чиновников и руководителей всех мастей, чтобы, чем выше должность, тем меньше вероятность, что на ней окажется человек безнравственный с низким уровнем развития интеллекта, не способный делать дело, приносить пользу. Тяжек вред, который он приносит. Богатый не синоним слову умный. Каждый окружает себя себе подобными, не профессионально пригодными, а прежде всего преданными и послушными.
Процесс совершенствования человека бесконечен, значит цель на развитие – вечная! Высокообразованные, духовные люди – стратегический ресурс страны, и он должен быть оптимальным образом задействован. Талантливые, способные к бесконечному труду люди должны не только изобретать и конструировать, но и управлять во всех эшелонах власти. В стране необходим культ разума! Интеллектуальный результативный труд должен оплачиваться по самому высокому тарифу! И тогда лучшие умы человечества будут сосредотачиваться в одном месте, будучи уверенными, что именно здесь они наиболее полно реализуют свой творческий потенциал. Страна, проповедующая эти принципы, будет процветать. Альтернативе развитию и культу высокоразвитой во всех отношениях личности нет и быть не может. Общество развивается посредством развития отдельных личностей. Впереди должны быть лучшие! Они поведут за собой остальных. В обществе должна быть оправдана нищета людей только с низким уровнем образования и мастерства. Безусловно, при этом образование должно быть бесплатным и реализован принцип равных возможностей для всех. Платное образование погубит любую страну, у которой низкий уровень оплаты труда.
Жизнь после смерти, безусловно, существует. Но можно ли считать состояние бабочки продолжением жизни гусеницы?! Для нас – да! А для бабочки?! И про жизнь в другом теле – тоже не все просто. Некоторые люди так влюблены в свое тело, что для них немыслима жизнь в другом обличии. Природа поступает очень мудро в том, что забываются прошлые жизни. Иначе не было бы той остроты чувств: первая любовь, первый поцелуй, экстаз творчества. Ведь все могло бы и надоесть, и не было бы того приводного ремня, который заставляет нас суетиться, думать, действовать, то есть жить.
Человек творчески мыслящий, созидающий новое, надо думать, уподобляется Богу. Его жизнь, несомненно, имеет огромный смысл. Творит Бог, созидает человек – каждый на своем уровне, у каждого свои границы и возможности. Но делают они вместе общее дело, преобразуют среду обитания, создают условия для более успешного функционирования.
Руководители многих стран видят главную национальную идею страны в том, чтобы люди жили хорошо. Для многих хорошо жить – это, прежде всего, жить счастливо. Но Эйнштейн, к примеру, никогда не считал счастье смыслом жизни. В русских сказках же поиск смысла жизни часто ассоциировался с поиском счастья. Так что разговор о счастье не будет лишним при определении главной национальной идеи для любой страны. Может ли богатый, умный, красивый, успешный быть несчастным? Может, если нет любви! Может ли бедный, некрасивый, неудачливый (невезучий) быть счастливым? Может, если есть любовь! Бывают, к счастью, и «несчастная любовь», и «трудное счастье», и «с милым рай в шалаше». Все это крайности. А, в общем, конечно, нужны человеку какие-то элементарные условия, какой-то минимум благосостояния для нормальной жизни. Дальше кому как повезет, кто что заслужил.
Смысл жизни, без всякого сомнения, не в счастье, как думают некоторые, но обрести смысл в жизни, безусловно, огромное счастье! Нельзя людей сделать счастливыми. Каждый сам кузнец своего счастья. Одни видят смысл жизни во всепоглощающей взаимной любви друг к другу, в семье, в детях, другие большое значение придают общению с друзьями, своему духовному, интеллектуальному и физическому развитию, а некоторые предпочитают успех, славу, власть и лишь последние устремлены к деньгам, накопительству, ориентированы на безудержанное потребление. Наконец, есть и такие, которые очень сильно увлечены своей работой, получают наслаждение от способности делать дело, от способности мыслить и творить. Но, чтобы развить в себе даже одну какую-то способность, а потом наслаждаться творчеством, нужно изрядно потрудиться. Наслаждение от труда получает мастер своего дела, а стать им нелегко. Нередко на это уходит вся жизнь. Как же осознать, что для нас главное? Попробовать всего понемногу, вкусить все маленькими кусочками? Но тогда не будет той глубины, того экстаза творчества. Чем больше человек будет знать и уметь, тем более интересна и полнокровна будет его жизнь, тем больше разных видов наслаждений он способен испытать. Вот почему человек тяготеет к бессмертию, ему хочется все испробовать, все успеть.
Человек – составная часть Разума Вселенной, единое с ней целое. Душа (энергетический информационный сгусток) – неотъемлемая часть человека, да и приобщенность его к Богу (Творцу) также немаловажна. Все мы вместе плюс другие формы (инопланетяне) и есть Разум Вселенной. Тело без души бессмысленно. Говорить о смерти, имея в виду лишь тело – неразумно. Мертвое тело – это всего лишь один пожелтевший листок с вечнозеленого древа человеческой жизни. Стоит ли вообще говорить об этом?!
В развитых капиталистических странах благосостояние мелких предпринимателей мало отличается от положения наемных работников, у них 40-60% прибыли идет на выплату заработной платы. Часто хозяин не может “свести концы с концами” и продает фабрику или магазин. При помощи прогрессивной шкалы налогов на прибыль, собственность и даже капитал, уплаты пошлины на добычу полезных ископаемых, вывоз сырья, рыбы, леса и т. д. “хозяева” не могут беспредельно богатеть. Противоречие между трудом и капиталом снижается. Да и профсоюзы у них не бездействуют, как у нас.
Наши профсоюзы необходимо распустить так же, как и КПСС. Людей должны защищать справедливые законы и суд! Роспуск профсоюзов – огромный материальный резерв, лежащий на поверхности. Не будет отчислений профсоюзам, существенно повысится заработная плата. Нужно будет, рабочие создадут их заново. Тогда они на самом деле будут защищать их интересы, а не только делать вид что защищают.
Все официальные партии, вместе взятые, не содержат и пол процента численности населения страны. С одной стороны бесправный народ, с другой – небольшие сообщества людей, жаждущих власти и равнодушных к чаяниям народа (не связанных с ним). Безысходная ситуация получается. Никакой движущей силы для положительных перемен (улучшения жизни).
Сейчас высокопоставленные чиновники стали обладать частной собственностью и огромными счетами в банках. Это делает их независимыми, склонными к произволу и анархии. Демократия – это власть народа, которая реализуется посредством честных, объективных выборов. Все! Дальше должна быть жесткая дисциплина, организованность –царство закона и порядка, никакой демагогии и вседозволенности. Саморегулирующийся рынок – утопия, вчерашний день для развитых стран. Все организационные структуры, подходы к решению проблем, элементы устройства, способствующие оптимизации принимаемых решений, а также разумные законы – все это важнее, чем крылатые ракеты и ядерные боеголовки к ним. Их необходимо постоянно совершенствовать для слаженной работы всего общественного организма. Работа над созданием оптимального устройства общества должна вестись постоянно и на самом высоком государственном уровне.
Способность организовать всегда считалась важной для человека. Но по мере усложнения организационных задач, человеку стало все труднее и труднее их решать. Мы зря стараемся создать робота, умеющего копать яму, убирать мусор, убивать людей – оставим это человеку. Гораздо легче и нужнее создать машину (компьютер), способную оптимальным образом задействовать людей для совместного эффективного труда и объективно оценивать вклад каждого в общее дело. А человеку останется только человеческое: мыслить, творить и созидать.
Если умный, коварный враг захочет погубить страну, он начнет с подрыва господствующей идеологии, организационных структур, подкупа руководства, а затем постарается разрушить систему общедоступного образования и продуманного воспитания подрастающего поколения. Что, собственно говоря, у нас и произошло. Идея марксизма-ленинизма осквернена, компартия упразднена, взамен ничего адекватного, в смысле контроля, не создано. Рушится и система бесплатного образования, отсутствует воспитание. Необходимо срочно создавать новые структуры, задействовать людей умных и порядочных, мыслящих и опытных, умеющих и делающих. Новая идеология (религия) ждет своего воплощения.
В природе, без всякого сомнения, действует закон оптимальных размеров. Даже динозавры, наверное, вымерли только потому, что не “вписались” по росту. Все большие империи, рано или поздно, распадаются и гибнут. Это происходит потому, что они сложнее устроены, и ими труднее управлять. Религия (идеология) играет важную роль в стабилизации их существования.
Как движение есть способ существования материи, так и развитие, рост производства, позитивные перемены – есть необходимое условие нормального функционирования любого государства. Открытость к новому всегда была и остается движущей силой прогресса. Остановка в развитии смертельна для общества. Важнейшим аспектом развития являются новые идеи, средства их фиксирования, приемы осмысливания и системы внедрения. Разумные мысли не должны умирать. Их удел жить и развиваться в умах людей, воздействовать на их сердца.
Говорят, что развитие идет по спирали. Значит, период демократии когда-нибудь сменится на диктатуру (монархию), затем снова будет демократия – и так без конца, каждый раз на более высоком качественном уровне. Люди будут жить то лучше, то хуже: лучше, если руководить ими будут умные и порядочные правители, хуже – если бездарные и безнравственные. Будут войны, будет мир и снова войны, и снова мир. Будет голод, будет изобилие и снова голод, и снова изобилие. Будет крепнуть добро, будет изощряться зло. Но развитие, безусловно, останется на все времена основным мотивом жизни.
Очень дорого обходятся обществу ошибки своих первых руководителей, которые прежде чем стать таковыми, как правило, не проявили себя ни в каком конкретном стоящем деле. Непрофессионализм – огромное зло. Руководитель должен обладать способностью, усвоить и переосмыслить огромное количество информации и принять на этой основе единственно правильное решение. Обычно это присуще ученому, космонавту и может быть разведчику. Когда кто-то, куда-то предлагает свою кандидатуру, он, прежде всего, должен объяснить, чем он отличается о
[02.03.2011 14:39]   Вячеслав Костенков:   Гравитационный коллапс.
Если даже небольшую массу движущегося вещества мгновенно остановить, то выделится бесконечно большая энергия. Другое дело, что её мгновенно не остановить, так как необходима бесконечно большая сила (второй закон Ньютона). Но, если придумать эксперимент, который позволит сделать это, может образоваться «чёрная дыра». На Большом адроном коллайдере собираются сталкивать пучки протонов, разогнанных до больших скоростей, близких к скорости света. Представьте себе, что две частицы столкнутся лоб в лоб и остановятся?! Произойдёт огромная концентрация энергии в очень малом объёме пространства, то есть должна образоваться чёрная дыра, откроется коридор-пуповина в другую Вселенную. Не засосёт ли она Землю?! Можно ли учёным разрешать делать это? Созрел ли, вообще, человек, что бы заниматься этим?!
Предлагаю сначала проделать более простой эксперимент. Смоделируем схлопывание звезды (образование «чёрной дыры») по-другому. Возьмем массивную сферическую оболочку, для начала хотя бы 0,5м диаметром, создадим внутри глубокий физический вакуум. Обложим эту сферу слоем бризантного взрывчатого вещества, потом слоем гремучей ртути, затем сетка из нити накаливания. Подадим разряд тока симметрично со всех сторон, чтобы сетка мгновенно испарилась, и произошло инициирование бризантного взрывчатого вещества одновременно по всей поверхности. Важно симметричное схлопывание оболочки, чтобы не произошло выброса струи плазмы в каком-то направлении («эффект шампанского» наблюдаемый в космосе). Здесь будет иметь место не только локализация энергии продуктов взрыва в малом объёме, но и быстрая остановка массы схлопнувшейся оболочки, что приведёт к небывалой концентрации энергии в единице пространства-времени, как в атомной бомбе. Предполагаю, что часть массы-энергии перейдёт в смежное подпространство, что и докажет его наличие. Взрыв надо провести в изолированном бункере, замерив при этом количество массы-энергии до и после взрыва. Если обнаружится разница, значит, часть массы-энергии ушла в подпространство.
Между прочим, если перехода массы в другое измерение не будет (закон сохранения массы не нарушится), то это устройство можно использовать для получения алмазов, если оболочку изготовить из графита или внутри оболочки положить шар из него. Также при помощи этого устройства можно превращать сплав свинца, ртути, меди, олова в золото, платину, уран (изготовив из них оболочку). Можно синтезировать любой элемент. Это, вообще, уникальный способ концентрации энергии в единице пространства-времени. Если часть массы-энергии перейдёт в подпространство, то это взрывное устройства можно использовать как бомбу в военных целях. Взрыв «наоборот» не менее разрушителен, чем обычный взрыв. Какая разница, куда движется ударная волна (область сжатия среды)?! А потом, атакованный объект исчезнет из нашего пространства!!!
И ещё у меня такой вопрос к учёным. Вот разгоните вы протоны до скоростей, близких к скорости света, масса их устремится в бесконечность (СТО), а как насчёт силы их гравитационного притяжения друг к другу?! Что протоны слипаться будут? Что тогда из них будет образовываться?! Или же масса гравитационная расти не будет, нарушится закон эквивалентности?! Не лучше ли вам поставить барьер перед пучком протонов и замерить их кинетическую энергию, чтобы определить их реальную массу?! Действительно ли их масса растёт, как это утверждал Эйнштейн?!! Подробнее смотрите на сайте http://vykostenkov.narod.ru/.
[25.06.2011 09:15]   мальцев-ганичев:   Нет и не было такой действующей сущности как НАУКА. Есть исследователи, т.е. люди, которые занимаются изучением явлений. Эти люди по-разному могут быть организованы. Большинство современных ученых-исследователей - это наемные ученые-исследователи. Именно корпорации наемных исследователей оказались в тупике. Этот общественный способ организации интеллектуальной деятельности сходит с исторической сцены. Конец наемным исследователям - это не конец интеллектуальной деятельности, условно: конец наемной науки - это не конец науки. Кризис же наемной науки мы зарегистрировали еще в 1977 году.
[17.11.2011 00:05]   Вячеслав Костенков:   Однополярный мир.
Совсем недавно наш мир был сильно поляризован. Было два противостоящих лагеря: социализм и капитализм. Была холодная война, которая в любой момент могла превратиться в третью мировую с применением оружия массового поражения. Мы могли бы разрушить свою цивилизацию, ибо уничтожив друг друга до определённого предела, мы бы не смогли снова организоваться для полноценной жизни, у нас просто могло бы не хватить людей соответствующей квалификации для этого.
Говорят, что прошлое не исчезает, а будущее (в том или ином варианте) уже существует. Некоторые экстрасенсы видят конец мира (апокалипсис). Но его можно предотвратить, ибо мы находимся на «другом витке» временной спирали развития сознания и можем не повториться. Каждая волна сознаний формирует новую реальность бытия. Существует лишь матрица (мираж) будущего и оно осуществится один в один, если мы будем «сидеть, сложа руки», не будем прилагать усилий, чтобы предотвратить грядущую гибель. Возможно, будущее видят и инопланетяне, которые наблюдают за нашим развитием и они тоже хотят помочь нам проскочить гибель на другом плане бытия. То, что произошло с нашей страной, не укладывается в сознании человека нашего уровня развития. Что бы так гениально разрушить страну нужен во истину космический разум.
Двухполярный мир более предпочтителен на каком-то этапе развития, потому что он способствует конкуренции двух систем, ускоренному развитию цивилизации. Правительства противостоящих друг другу стран тратят огромные средства на вооружение, покорение космоса, развитие науки и техники в ущерб безудержному потреблению. По большому счёту это разумно и правильно. Но когда возникает угроза гибели цивилизации, есть смысл сделать мир однополярным, даже в ущерб развитию. Тише едешь, дальше будешь. На наших глазах развалился Союз Советских Социалистических Республик! Россия стала капиталистической страной, власть в России снова стала принадлежать богатым людям. Хорошо это или плохо? Для народа, благосостояние которого резко ухудшилось, безусловно, плохо. А для планеты в целом? Если политика нашего государства будет и впредь проводиться таким же образом, то нас не будет смысла завоёвывать, бомбить, уничтожать. Мы и так всё отдаём! Мы стали такими же, как все. У нас не меньше миллиардеров, чем в других странах. И они у нас не хуже и не лучше, чем у других. Умные, высокообразованные, богатые люди покидают Россию. Хорошо это или плохо? Для России, безусловно, плохо. А для планеты в целом, для других стран мира? Ведь, где бы ни жил русский человек, он останется русским и лучше сохранится. До революции люди из России были почитаемы в других странах. Сейчас то же самое. Богатые россияне привозят с собой капиталы, создают рабочие места. Умные и талантливые способствуют развитию стран, в которые они эмигрировали. Так что всё правильно. И как говорится: что не делается – всё к лучшему. Со временем все нации перемешаются, границы между государствами сотрутся. Будет единый народ – земляне, единое правительство: правительство планеты Земля.
[17.11.2011 00:28]   Вячеслав Костенков:   Социализм и капитализм.
Какая общественно-политическая формация лучше? Вот мы жили при социализме. Благосостояние народа было где-то в два раза выше, чем сейчас и в три раза ниже, чем в развитых капиталистических странах. На оборону, космос, образование, медицину, строительство мы тратили в сто раз больше, чем сейчас. Могло ли наше руководство в «застойные» времена повысить нам зарплату, скажем, в три раза? Или давать пособие на каждого ребёнка в семье по сто рублей в месяц? Запросто, если бы «слегка» понизило затраты на оборону, космические исследования, помощь развивающимся странам. К чему бы это привело? Через сто лет нас стало бы больше, чем китайцев! И это было бы хорошо. И не только для нас, но и для всего мира. Люди видели бы перед собой живой пример для подражания: сытую, вольготную, разумную жизнь советского народа. И их не надо было агитировать за социализм, «помогать» им сменить своё правительство. Дай (продай) им только автоматы, патроны, ручные гранатометы и всё! Они сами, как вьетнамцы завоюют себе достойную жизнь. По всему миру был бы сплошной «вьетнам»! А мы сделали себе «авганистан» и «чечню». Если народ не хочет, никто его не заставит. Слишком это накладно (дорого) навязывать свою волю народу, не созревшему для перемен.
Почему правительство России не желает увеличивать численность населения? Понятно. Увеличатся расходы. Нужно будет больше строить, производить, выращивать. Но всего этого можно и не делать. Продавайте газ, нефть, полезные ископаемые, лес, рыбу, а деньги от их продажи раздавайте людям. А они на эти деньги сами будут себе строить и производить. Раздайте землю, хотя бы по одному гектару на человека, я уже молчу про фабрики и заводы (их уже прихватизировали). Платите пособие по 10тысяч рублей на каждого человека. Каддафи, например, платил каждому жителю по 500долларов, в Кувейте дотации шейха коренным жителям ещё больше. Коренной житель Кувейта, работая лифтёром, имея девять детей, не работающую жену, может послать сына учиться в Америку на свою зарплату! Значит это возможно и у нас, была бы только на то воля нашего правительства. Хочет человек – пусть работает и зарабатывает ещё. Не хочет – пусть живёт на пособие и работает на себя.
Капитализм, социализм, монархия, – какая разница? Главное – благосостояние народа, жизнь людей. Вы можете возразить: «Зачем, мол, баловать людей?», «А что они будут делать, когда кончится нефть, газ?». Будут решать вопросы по мере их поступления. Кончится нефть – будут жить хуже. Вот и всё. Ничего страшного. А сейчас что получается? Почему мы обречены, вечно жить в нищете?!! Есть нефть (газ), нет нефти (газа) – всё одно. Она что к народу не имеет никакого отношения? Пока есть нефть и газ, мы могли бы хотя бы расплодиться, заполнить свою пустую землю. Ведь, если будет дом, земля, скот, птица, здоровье – народ сам прокормится, работая даже просто руками. Дай ему лопату, косу, соху и всё. Народ будет жить без всякого государства, без всякой нефти, газа и полезных ископаемых. По крайней мере, ему надо оставить такую альтернативу и люди будут жить не хуже, чем они жили в колхозах. Ведь раньше жили и неплохо жили. Так почему же сейчас не дают людям хорошо жить, обдирают как липу. Кому нужна дешевая рабочая сила? Кто жаждет эксплуатации своего народа? Кто хочет хорошо жить, не работая сам? Олигархи, чиновники, профсоюзные деятели, члены партий, начальники всех мастей! И их, дармоедов, очень много, трудно прокормить. Поэтому у нас и такая низкая зарплата.
Никто за нас не решит проблемы нашей жизни, не позаботится. Никакая партия нам не поможет. Мы должны сами учиться бороться за лучшую жизнь, привыкать делать это постоянно. Партии лишь отвлекают, создают иллюзию борьбы. Никаких лидеров, типа Ленина, у нас появиться не может, разве кто обидится и решит отомстить. Никто нас не поведёт за собой в «светлое будущее». Мы должны сами определиться и решить, куда нам идти, за что бороться, как нам жить. Не сделаем это, вымрем как мамонты. Ассимилируют нас как американских индейцев. Сейчас никто не намерен отдавать свою жизнь за чужие интересы, просто нет у нас таких людей. Они могут появиться, но их надо вырастить, воспитать, им надо задурманить мозги. А кто это сделает?!! Где найти достойного воспитателя?! А так, если власть в стране захватят другие, они будут не лучше тех, кто находится у власти сейчас. Народу всё равно ничего не обломится. Единственная возможность улучшить нашу жизнь, это привести к власти человека особенного, не только большого ума и таланта, но и высоконравственного, высокодуховного, одним словом богоподобного. Но такого человека трудно найти, так как не было у нас в стране достойного разумного воспитания подрастающего поколения. Можно сказать, воспитание было, но на низком качественном уровне, а сейчас оно и вовсе отсутствует. Даже родители своих детей достойно воспитывать не могут, не хотят, не считают нужным. Вот в чём беда. Нужна воля лидера, нужны огромные государственные затраты. Детей нужно отрывать от родителей и как можно раньше. Только своевременно оторвав их от родителей, можно сделать из них достойных жителей Земли. А где на это взять средства, если всё отдали олигархам?! Государство не в состоянии обеспечить безбедную жизнь даже работающим людям. Что же говорить тогда о детях?! Если родителям самим на питание денег не хватает, если они не в состоянии заработать достаточное их количество, то откуда взять им денег для детей?! Да и будут ли они рожать их в достаточном для страны количестве?!!
Но сейчас ещё не всё потеряно. Заберите из зарубежных банков вклады и обложите олигархов разумным налогом в 80-90%!!! Если, например, с доходов от акций «Норильский никель» платят 8,5% налог, то это справедливо, если у тебя одна, две акции. А если ты в своё время не платил рабочим зарплату три года и скупил за бесценок много акций, то и плати много. Если у тебя 10акций – плати, скажем, 20%, если у тебя 100акций – плати 50%, ну а если у тебя 10000акций – то извини, плати 90% налог! Не выгодно – продавай акции, любой их купит. Всё станет на свои места, так как это и должно было быть. Всё можно исправить при помощи разумных законов, экономических рычагов. Была бы на то воля лидера, находящегося у власти. Нет смысла сажать миллиардеров в тюрьмы. Они ведь нам не чужие. Их нужно просто поставить на своё место, они должны жить и трудиться на благо страны, на благо народа. Они останутся богатыми, очень богатыми, но не до такой, же степени! Ведь это же абсурд. Как может существовать государство при таком огромном богатстве отдельных его подданных?!!
Вот говорят, что для борьбы с бедностью главное инвестиции. Необходимо сделать благоприятные условия для развития бизнеса и к нам потечёт капитал. Появятся новые рабочие места и люди станут жить лучше. С чего бы это? Ну, построит бизнесмен из другой страны на нашей территории завод. Почему вы думаете, что он добровольно будет платить достойную заработную плату? Он ведь и приехал в Россию, чтобы быстрее разбогатеть. В развитых капиталистических странах 40-60% прибыли идёт на выплату зарплаты, а у нас 5-7%!!! Зачем такой бизнесмен нам нужен? Нам нужно своих бизнесменов принудить экономически строить новые заводы и платить достойную заработную плату. Не вкладывает бизнесмен средства в развитие (расширение) производства, экологию, не инвестирует новые производства – повысить для него налоги, до 80-90%! Не платит достойную зарплату, как в развитых капстранах – сделайте то же самое. Ведёт себя как надо, тогда можно, и снизить налог, заслужил. Но не до такой, же степени как сейчас!!! Вот говорят, что у олигархов теперь уже денег не отнять. А силовые структуры, зачем тогда нужны, зачем им повышать зарплату? Чтобы усмирять разгневанный нищий народ?!!
[26.11.2011 01:23]   Вячеслав Костенков:   Зачем нам образование.
Сейчас муссируется мысль, что нет смысла всех обучать на высоком качественном уровне, что это очень расточительно. Мол, зачем слесарю, каменщику, дворнику математика, физика, литература и так далее. Научился читать, писать и всё. Иди, работай! И никаких тебе надежд на лучшую жизнь, никакой Вуз тебе будет не под силу. Это крайне ошибочное утверждение. В «застойные» времена взяли курс на всеобщее полное среднее образование, то есть каждый должен был окончить десять классов. И это было очень разумно. Повышался общий уровень развития общества. А, значит, и его сила, жизнеспособность. Необходимы равные возможности для всех. Ведь никто не знает, для чего он рождён, предназначен. У каждого должен оставаться шанс на какие-то перемены в жизни к лучшему, шанс исправить ошибки молодости, совершенствоваться, и расти как личность. Конечно, государству легче управлять людьми не образованными, у них меньше претензий и требований к власти. Но люди образованные создают благоприятный фон для жизни. Человек, окончивший школу на отлично, может и детей своих сориентировать на прилежное поведение и учёбу, и внуков может качественно проконтролировать, помочь им приготовить уроки. Есть смысл даже всем получать высшее образование, чтобы всем дать единый старт к карьерному росту, чтобы руководителем на всех уровнях становился лучший претендент на должность, а не просто один единственный, оказавшийся в нужном месте, в нужное время. Свободное соревнование умов и талантов, в котором участвуют все, даст невиданный качественный результат. Мы победили в Великой Отечественной войне и шли нога в ногу с США в «холодной» войне только в результате качественного образования и конкурсного отбора более способных. А проиграли «холодную» войну лишь потому, что «сгнила рыба с головы»!!! Отсутствие всестороннего образования погубит страну. Тот, кто хочет погубить страну, будет стараться всячески ухудшить его качество!
КПРФ не имеет право больше называться коммунистической партией, потому что она отказалась от строительства коммунизма. Мало того она предала и отвергла даже социализм, общественную собственность на средства производства. А теперь лицемерно пытается убедить людей, что она ратует за интересы трудящихся. Ей необходимо было бы делать упор на коллективное руководство страной, а не позволять узурпировать власть одному человеку. Тем более при такой убийственной для страны кадровой политике (номенклатура), позволяющей придти к власти не самому способному, не самому образованному (знающему), не самому высоконравственному человеку. Не демократию надо было провозглашать, а аристократию (власть лучшего)!!! Не Горбачёв должен был стать президентом, а Сахаров, не Грачёв должен был быть министром обороны, а Александр Лебедь. Не Степашин должен быть премьер-министром, а Заславская или Святослав Фёдоров! Сколько у нас было людей большого ума и таланта?!! Но у руля оказались другие. Вот в чём главная вина КПСС, не дающая ей право сейчас даже голоса. Её кредит доверия народа исчерпан. Не должна она баллотироваться во власть. Ведь она ничего отличного от других партий не предлагает. И, придя к власти, она ничего менять не будет. Ведь всё что мы сейчас имеем – дело её рук!!! Её распустили и сейчас, можно сказать, её у нас и нет.
Нельзя экономить на образовании и воспитании подрастающего поколения! Нельзя экономить на детях!!! Разумнее жить впроголодь.
Оставить комментарий:
Представьтесь:
Email для ответа:
Город. Откуда вы?
Web. Страничка в интернете:
Запомнить меня Оповещать об ответах

 

Статьи на эту тему:
Экономическая наука: новые вызовы современности (-)
Технологии, изменяющие науку (-)
Диалектика познания и новая парадигма экономической науки (-)
 Статьи на смежные темы:
Сдвиги в исследовательской деятельности, которых нельзя не замечать (-)
Западное и российское сообщество экономистов: какая модель лучше? (-)
«Регресс» экономической науки под воздействием антропогенного фактора (-)


▪ ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ ▪
Вузы и школы: зарплаты или подработки?
А я и пара моих друзей через 2 года сваливаем в Германию продавать наши знания тем, кому они действительно нужны.…
Автор: Андрей. 9.02.2012 3:05
Додд–Фрэнк и Гласс–Стигалл: операция спасения американской финансовой системы
На мой взгляд, в данной статье автор затрагивает одну из самых актуальных проблем мира, на сегодняшний момент.…
Автор: Корнева Екатерина. 9.02.2012 0:01
Технологические платформы и инновационная активность
Может следовало бы дать пример технологической платформы? В статье это понятие не получило раскрытия.
Автор: Владимир. 8.02.2012 23:51
GODUDU: социальная сеть нового поколения
На дуду появилась возможность создавать конкурсы в своих группах, и, конечно, участвовать в конкурсах других групп!…
Автор: Сонечка. 8.02.2012 20:54
Модернизация экономики: выправление структурной диспропорции
В частности, это относится к коментарию так называемого рецензента 2. Такая манера недопустима. Это метод своеобразного…
Автор: рецензент 3. 8.02.2012 19:03
Вузы и школы: зарплаты или подработки?
неправда. Барнаульский юридический институт МВД: аттестованные преподаватели без степени - от 40 до 50 тыс., доценты…
Автор: гость. 8.02.2012 16:34
Модернизация экономики: выправление структурной диспропорции
Вы знаете, я согласен с автором под ником "koshka_rizhaya" и сам хотел защитить автора, но не хватило времени, написал коротко…
Автор: рецензент 3. 8.02.2012 16:26
Модернизация экономики: выправление структурной диспропорции
Первому рецензенту (продолжение). Вы противоречите сами себе: «…российских программистов в Микрософт берут. Российских…
Автор: koshka_rizhaya. 8.02.2012 1:01
потенциал связь ложь косметика иностранный капитал экономические взаимодействия бедность мотивация удивительное теневой рынок архитектура отдых гендерные отношения технический прогресс время протекционизм рейтинг информационной открытости инвестиционных рынков ассоциации карьера работа спекуляции рост журналистика животные народы детективы смертность аварии рождество конкуренция учет вывоз капитала сша продовольствие налоговые споры успех мировые стандарты деревня знания инвестиционные проекты иностранные инвестиции социальное неравенство выборы наука и технологии неравномерность развития перемены особые экономические зоны олигархия концентрация капитала политические деятели промышленность путин интеллект травмотология молодое поколение налоги экспорт услуг корпоративное управление валютные курсы памятники истории

Rambler's Top100
Рассылка 'Инвестируй и зарабатывай с нами. Журнал "Капитал Страны"'
Copyright © 2007-2012 kapital-rus.ru.
Дизайн: Terralife strategic
"Капитал страны", свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС 77-31120, ISSN: 1999-4958