02 сентября, 05:47 МСК   USD (ЦБ) 37,2945   EURO (ЦБ) 48,9677
Написать
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРТНЕР ТПП РОССИИ
05:44:
Чтобы добиться нормальной европейской практики эвакуации авто, ЛДПР предлагает убрать фактор оплаты
04:58:
В Корсакове ребят наградили призами за неравнодушие к проблеме загрязнения сахалинской природы
03:31:
03:18:
Тула: солдат заставляют подписывать контракты и готовят к отправке в Луганск
02:39:
В Корсаковском районе почти все дети получили места в детсадах
21:27:
Ополченцы вытеснили украинских военных из нескольких населённых пунктов
21:12:
 
ГЛАВНОЕ СОБЫТИЯ ОБЩЕСТВО АНАЛИТИКА РЕЙТИНГИ ПРОЕКТЫ О НАС 16+

ОбществоРецензии на книги и фильмы

Нетривиальный взгляд на экономику

В 2010 году вышла в свет монография Л.П.Евстигнеевой и Р.Н.Евстигнеева «Экономика как синергетическая система». О чем эта книга? Насколько удачна она? Можно ли в совершенно иных терминах мыслить экономическую систему? Какие новые выводы из этого можно получить?

В 2010 году вышла в свет монография Л.П.Евстигнеевой и Р.Н.Евстигнеева «Экономика как синергетическая система» [1]. О чем эта книга? Насколько удачна она?

1. Новое слово в экономической теории. Книга Евстигнеевых представляет собой новое слово в современной экономической теории. Хотя сами авторы акцентируют внимание на новизне своих идей, «не имеющих аналогов в отечественной и западной литературе» [1, с.6], у многих читателей рождается естественное желание классифицировать их подход к экономической теории в рамках устоявшихся представлений. Отсюда попытки одних (имевшие место, в частности, при обсуждении работ Евстигнеевых в рамках семинара «Теоретическая экономика» Института экономики РАН) представить методологию их исследования как междисциплинарный научный поиск с привлечением в экономический анализ инструментария смежных дисциплин – социологии, психологии и т.п. Другие же, напротив, обвиняют Евстигнеевых в «экономическом империализме».

Эти попытки вписать идеи Евстигнеевых в русло поисков нового места экономической теории объяснимы, ибо их идеи органично вырастают из предшествующей экономической теории, прежде всего, работ Дж.М.Кейнса, Н.Д.Кондратьева, Ф. фон Хайека и др. Но проблема в том, что Евстигнеевы переосмысливают труды предшественников, опираясь на принципиально иную методологию, более того – философскую основу. И это обособляет направление их поисков от общепринятого, открывая, на мой взгляд, оригинальный и продуктивный подход к осмыслению реалий современной экономики.

Делают они это, обратившись к методологии синергетики, позволяющей по-новому взглянуть на экономические проблемы, выявить их взаимосвязь с иными проблемами, стоящими сегодня и перед обществом, и перед отдельным человеком. Причем эта взаимосвязь экономики, общества и индивида проявляется не в результате вторжения экономических методов исследования в смежные сферы, в чем упрекают сторонников «экономического империализма», а органично вырастает из принятого авторами синергетического подхода к исследованию, принимающего за аксиому факт нелинейности, множественности вариантов развития современных сложных экономических и общественных систем.

Евстигнеевы подходят к экономике как к сложной объект-субъектной системе. Они пишут: «…до тех пор, пока синергетика рассматривается преимущественно как наука о становлении объекта, опускается главное: экономическая синергетика – это наука также о становлении субъекта, о том, что вероятностный мир – это не только мир микроэкономики, но и мир макроэкономики. Оба мира основаны на свободе экономического выбора и социальной поддержке политических решений» [1, с.9]. И далее: «Экономика формирует особый “космос” – социальный, где бесконечное переплетено с конечным, эволюция соединяется со стабильностью, объект и субъект имеют системную природу. Однако в рамках адекватной ей сложности они неразрывно связаны с хаосом и его организацией, энтропией и диссипацией. То есть экономика может служить предметом, вполне достаточным для системного исследования синергетических аспектов мира, в котором мы живем. Удивительное свойство экономики – ее сопряженность со всеми сферами жизнедеятельности общества (культура, политика, социальная психология и т.д.), по отношению к которым экономика в современном мире является ядром и управляет ими как своим контекстом» [1, с.11].

С таких методологических позиций авторы анализируют экономические процессы, протекающие в современном мире. Они выделяют ряд принципов экономической синергетики как особой научной парадигмы. Это:

  • проведение границы «между сферой действия обратимого классического времени, или сферой каузальных линейных связей, и сферой необратимого эволюционного времени и нелинейных взаимодействий»;
  • определение уровней анализа с точки зрения способов включения человека в экономику «либо как исторически конкретного индивида, в котором существенны статусы физического лица, социального лица (гражданина), духовного (личности), либо как функционального рыночного субъекта, носителя функций инвестора, эмитента, производителя, потребителя»;
  • определение структурной границы между текущим рынком и стратегическим в синергетической экономике как целостной системе. В основании первого лежит денежный капитал или бюджетно-денежная система страны, в основе второго – финансовый капитал (прямые долговременные программные инвестиции);
  • проведение границы между центром и региональной сферой, формирование кластерной региональной системы, опирающейся на распределение инвестиций на стратегическом рынке крупных программных инвестиций в рамках внутренней конвергенции между финансовым капиталом и государством;
  • выделение проблем глобализации с точки зрения рационализации взаимодействия мирового рынка и национальных экономик как органических частей синергетической рыночной макроэкономики; при этом граница между мировой экономикой и национальным рынком не снимается, но исследуется как проблема суммарного оптимума совокупности национальных рынков; при анализе объекта и субъекта экономической деятельности важен учет процессов становления, саморазвития экономики, предполагающий исследование траекторий, динамики, алгоритмов, промежуточных состояний равновесия (аттракторов), целевых установок общества, личного участия населения в формировании показателей экономического роста, воспроизводственных институциональных тенденций и т.п. В этом случае происходит переход в анализе к нелинейному системному взаимодействию объекта и субъекта на базе примата субъекта;
  • переход к рассмотрению нелинейного типа социально-экономической целостности страны. При этом основную проблему целостности они видят в сохранении автономии национального рынка в рамках глобальной мировой экономики, в связи с чем исследуются вопросы сбалансированности процессов энтропии и диссипации;
  • акцент на исследовании процессов самоорганизации, саморазвития, накопления внутренних предпосылок эволюции открытых социальных систем, имеющих постоянный социальный энергетический обмен с внешней средой.

Опираясь на вкратце обозначенные методологические принципы, Евстигнеевы ищут мотор развития экономики в частности и общества в целом не в конфликтах, не в революционных взрывах, а в постоянном взаимодействии, коммуникативной практике, системных связях внутри целого. Сложное общество, подчиняющееся законам экономической синергетики, – это общество социального консенсуса. С этих позиций показаны ложность таких, ставших уже банальными, противопоставлений, как «государство и рынок», роль свободы вообще и экономической свободы в частности в деле успешного экономического развития (в то же время авторы указывают на опасность присущего прямолинейным моделям управления стремления к резкому повышению роли государства для достижения тех или иных экономических целей; выход из этой ситуации лежит в русле поиска сложных синергетических связей и взаимодействий государства и финансового капитала).

Авторы подчеркивают, что «в ходе эволюции происходило расширение и углубление рынка – и тем самым создавался потенциальный базис свободы», что «степень свободы экономического выбора является функцией масштаба и сложности рынка, то есть это продукт эволюции рыночной экономики» [1, с.74]. При этом отмечается, что максимум свободы соответствует максимальному темпу роста национального дохода [1, с.76].

2. Нелинейная экономика с элементами ментальности. В то же время понимание свободы и индивидуумами, и социальными институтами неразрывно связано с особенностями сознания человека, трактовки им своего места в обществе, своих прав и обязанностей. Поэтому для концепции Евстигнеевых органичным стало включение внутрь экономического анализа (именно внутрь, а не в качестве привлечения дополнительных материалов из смежных наук) темы ментальности как экономико-синергетического феномена. Они подчеркивают: чтобы иметь эффективную экономику, общество «должно уметь адаптировать свои институты и в целом макроуровень к массовому сознанию на уровне индивида. Только в этом случае экономические нормы и стимулы воспринимаются населением как естественные, правильные, которые должны быть реализованы» [1, с.253]. То, что происходит ныне в России, «может быть интерпретировано как кризис ментальности. Практические корни этого кризиса лежат в кризисе управляемости общества как линейной системы. Неуправляемость – это ответ общественного сознания на неадекватность ему экономической и политической практики с точки зрения социально значимых для населения целевых установок и приоритетов государства» [1, с.257].

Подход Евстигнеевых к экономике как к нелинейной системе дает им резонные аргументы при критике господствующего линейного взгляда на экономические проблемы. В частности, они считают, что «ни рецепты «ручного управления», ни монетаристские рецепты не решают проблемы выхода из мирового финансового кризиса и дальнейшего развития экономики. Перспективы связаны с переходом от спросового потенциала и Денежной экономики к институциональному потенциалу глобальной денежной экономики, а затем – к экономике финансового капитала, его структурно-институциональному равновесию» [1, с.55].

Авторы убедительно разворачивают аргументацию тезиса, согласно которому «для синергетического экономического роста характерно равновесие структурных уровней рынка (финансовых, денежных, региональных, социальных) не в смысле финансово-денежной стабильности, а в смысле стремления к предельному темпу экономического роста как способу извлечения всех потенциальных ресурсов роста, заложенных рынком стратегических инвестиций» [1, с.57]. При этом в ходе анализа раскрывается роль таких вводимых понятий, как «стратегический квант экономического роста» и «предельный тип экономического роста»; важное значение придается и понятию «инвестиционные территориальные кластеры».

Для Евстигнеевых узлом всех процессов, призванных обеспечить современный экономический рост, преодоление финансового кризиса, переход глобальной экономики от функционирования в рамках линейной модели к синергетической, является проблема иерархии рынков как базовой структуры. Для них рыночная макроэкономика – не другой уровень экономики с некоторыми качественными отличиями от микроэкономики, а система, которая имеет дело со структурно-институциональным равновесием подсистем рыночной иерархии – рынков финансового, денежного, производительного регионального, социального капитала [1, с.63-64]. Стоит отметить, что авторы используют термин «социальный капитал» не в общепринятом смысле как комплекс возможностей, открывающихся перед личностью благодаря встроенности в те или иные социальные сети, а как капитал, связанный с системой рынков потребительских товаров, услуг, личных сбережений и т.п., входящих в рассматриваемую ими иерархию рынков.

Невозможность даже частично вместить в краткую рецензию все богатство представленного в книге анализа и вынуждает ограничиться лишь перечислением названий некоторых разделов, которые сами о себе дают представление о широте и глубине анализа. «Синергетический структурно-институциональный потенциал экономического роста». «Иерархия рынков и типы экономического роста». «Синергетическая модель воспроизводства и выбор типов экономического роста». «Становление российской экономики как синергетической системы». «Инфляция как механизм рыночной экспансии». «Источники роста цен и кризиса ликвидности». «Спросовый потенциал и его инфляционно-дефляционный механизм». «Трансформационное содержание мирового финансового кризиса». «Переходная бюджетная экономика». «Выход из мирового финансового кризиса – проблема единства инфляционного и дефляционного типов экономического роста». «Ментальность как экономико-синергетический феномен».

После того, как разразился кризис 2008 г., экономисты все чаще стали говорить о кризисе экономической теории. Монография Евстигнеевых, на мой взгляд, предлагает один из путей выхода из этого кризиса, по крайней мере, заслуживающий глубокого и всестороннего обсуждения. Ее чтение – труд, требующий интеллектуальных усилий, ибо содержащийся в ней материал является действительно новым и, надо сказать, что авторы, увлеченные движением собственной мысли, нередко не успевают подумать о том, чтобы облегчить ее постижение читателями. Но, может быть, такова и должна быть научная книга.



Литература

  1. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: URSS, 2010.

19.10.2010, Наталья Плискевич Просмотров: 7904





▪ Все комментарии (2) ▪
Уважаемые читатели, просим вас придерживаться простых правил цивилизованного общения в Рунете.
Ознакомиться с правилами ►

Добавить комментарий:


[20.10.2010 06:16:41] Роксанов Практически все нынешние конструкции построены ради стимулирования и взращивания потребителя.
"Я хочу" - это околоконечное состояние (состояние потребителя, отличающиеся лишь степенью) любой системы для которых эти конструкции созданы.
Без смены парадигмы и без отказа от "выращивания потребителей" - синергия лишь ускорит приближения конца существования теперешних конструкций, а это практически все что мы на сегодняшний день имеем в цивилизованном обществе.
Я понимаю, что об этом больно даже подумать. Когда мир рушится на глазах для большинства это может оказаться катастрофой. Но именно через огонь обновляется лес. Все имеет свой ресурс и срок. Человек состарившись, умирает. Планеты и звезды старятся и умирают. Экономические воззрения и сознание - не исключение. Свой цикл есть абсолютно у всего. Все течет и изменяется, все обновляется.
Стадия коллективного развития подходит к концу и смысла спасать этот этап, умирающий своей смертью нет. Остается лишь порадоваться и поблагодарить его за то, что он прошел свой долгий путь развития и привнес свой вклад в будущее.
Приходит эра индивидуального роста и слияния в коллективный единый целый организм - как следствие, а не самоцель.

Эволюция не ждет тех, кто не согласен идти с ней вперед. Уже сегодня многие, так называемые "несогласные" или не желающие меняться, уходят в кювет с пути эволюции и темпы этих изменений значительно возросли и продолжают набирать обороты. Происходит естественный отсев.
Прыщ не имеет будущего. Либо его вытеснит иммунитет, либо он погубит весь организм и погибнет сам без своего донора.
Именно без изменения личности и преобразования сознания этот интереснейший переход не пройти.

[20.10.2010 01:07:31] А.И.Оксанов Судя по рецензии, книга очень интересна.
Это те самые подходы к экономике, которые вызревают в современном мире. Экономика ныне становится главной наукой человечества, поскольку именно экономика определяет ныне всё человеческое, от самосохранения планеты и до жизни каждого человека.
Это и то, что в гениальных аксиомах академика Львова.
Это и то, что я для себя называю "балансным принципом".
Именно балансных подходов так не хватает современному миру.

России - особенно.
Российская либертарианистская революция - это пример предельно экстремального подхода. "Панацеизм".
Как "панацеизмом" было очень многое в СССР. Но ничему не научило.
Принцип: "Собственность сама..." и доведённое до абсурда представление о том, что человек выше общества, надеюсь, показали всему миру, что такое предельно опасно.
Миллионы жертв сверхсмертности - это наказание за экстремизм ("панацеизм") в экономике.
Примерами предельно ограниченного подхода в выборе путей развития является множество российских экономических мифов, уже в течение двадцати лет терзающих Россию.

Да и Запад в течение десятилетий увлекался экономическим экстремизмом. Насаждение всюду не только неоклассицизма-монетаризма, но и либертарианизма, нигде не дало комплексных положительных результатов.
Нынешний экономический кризис, родившийся в США - пример примитивного "политкорректного" подхода к экономике, когда право не просто приобретать жильё, что социально вполне соответствует "Новому биллю о правах" Рузвельта, но приобретать для получения экономически ничем не обоснованной прибыли, привело почти к новой Великой депрессии.
В сочетании с бесконтольным строительством финансовых пирамид.
Неспособность оценить последствия принимаемых решений для того, чтобы найти механизмы предотвращения сплолзания в катастрофу - беда современных политиков.

Ныне уже проявилось резкое шарахание в другую крайность - необоснованно мощное государственное вмешательство в экономику.
В США это политика Обамы. Результаты самые плачевные: громадный бюджетный дефицит, рост безработицы, обесценивание доллара, даже раскол нации.И это отражается на всём мире.

Но есть опасения того, что на смену "левой" политике может придти "правая" политика. Маятник раскачивается. Балансов не видно. Их и не ищут.

Если реализация синегрических принципов в экономике возможна в реальности, у человечества есть пути не только для развития, но и вообще для существования на планете.
Надо искать...

Оксанов,Бостон.




▪ Последние публикации на сайте ▪
29 августа 1 1566
«Покупай американское!» Как США снова становятся промышленной державой
– Толкачёв Сергей Александрович
27 августа 0 1649
Провалились ли переговоры Путина и Порошенко в Минске?
– Александр Мельников
26 августа 0 1693
Пять причин, почему дешевеет нефть
– Галина Яшина
25 августа 0 2929
Чего России ждать от давления США на Китай по вопросу санкций?
– Редакция "Капитала Страны"


▪ Главные тренды ▪

Правительство Австралии расширило секторальные санкции против России в области обороны, финансов и нефтегазовой промышленности, сообщает австралийская телерадиокорпорация ABC. Премьер-министр страны Тони Эббот подчеркнул, что санкции были согласованы с США и Евросоюзом, а на решение об их введении повлияла эскалация военного конфликта на востоке Украины.

Прокуратура Крыма наложила арест на оздоровительный комплекс «Таврия», которым управляет «Приватбанк», принадлежащий украинскому олигарху Игорю Коломойскому. В результате ареста элитной собственности в Крыму олигарх может потерять до 40 млн долларов, пишут «Известия».


▪ Тренды ▪

корпоративы в ресторанах


▪ Разное ▪


▪ Видео ▪

Компания «Феликс» подарила бывшим киевским сотрудникам «Беркута» мебель


▪ Узнай, Страна! ▪

 
 
Узнай, Страна!
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Рассылка 'Инвестируй и зарабатывай с нами. Издание "Капитал Страны"'


СОБЫТИЯ
ОБЩЕСТВО
АНАЛИТИКА
ПРОЕКТЫ
О НАС
РЕЙТИНГИ
Copyright © 2007-2014 kapital-rus.ru
Дизайн: Terralife strategic
"Капитал страны", свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС 77-31120, ISSN: 1999-4958