Выть иль не выть?

Телевидение частенько подбрасывает нам сюрпризы. А потому не очень следует удивляться, когда на каком-то тинейджерском канале может идти передача с перепевами трагедий Шекспира. И как надо относиться к такому креативу?

-Впадаешь в детство? – съязвила я, падая на диван с книжкой.

-Тут хотя бы чернухи нет, - оправдываясь, объяснил супруг.

Я посмотрела на экран. Его цветовая гамма, действительно, была решена в ином колере. Приятный сине-лиловый окрас имели жители планеты Рафики, окутанной сиреневыми облаками. Фиолетовые тучи закрывали горизонт и напрочь скрывали от аборигенов светлое будущее. Рафиканцы выли под гнетом диктатуры короля, имя которого мне не запомнилось - в отличие от его физиономии, густо усеянной бородавками. Ближе к теменной зоне головы они превращались в многочисленные рога, не добавляющие Его Рафиканскому Величеству красоты и обаяния. Сразу видно было – редкостный гад этот Король.

Зато местный Принц производил самое приятное впечатление! Рогов у него не было вовсе, бородавок тоже: очень милый, хотя и несколько инфантильный юноша примерно четырехметрового роста, весь голубой снаружи, но в сексуальном смысле совершенно нормально ориентированный на особь противоположного пола. Эта конкретная особь имела превосходный лазоревый цвет лица, красные косы до пояса, пышную грудь и тонкую талию, однако Принц отчего-то не спешил взять всё это добро в свои четырехпалые руки. Он бесцельно бродил по родной планете, тяжко вздыхал и бился лбом о стены родового замка, всячески демонстрируя страдания. Суть их сводилась к тому, что бедняга Принц недавно потерял отца, чьё место на троне занял Принцев дядя – тот самый деспотичный рогато-бородавчатый тип. Принц очень переживал из-за того, что мудрое правление пресеклось одновременно с жизнью его родителя. «Над Рафикой сгустились тучи! Света нет! Я вижу: королевство наше гибнет!» - жаловался он лучшему другу.

Услышав это заявление, я отложила книжку и пошире раскрыла глаза и уши. Что-то такое шевельнулось в памяти…

И тут вдруг Высшие Силы, которым, очевидно, надоели тоскливые завывания Принца, путем мистического просветления в уме проинформировали героя относительно шокирующих обстоятельств гибели его венценосного папы. Оказывается, Короля-отца собственноручно (вернее, собственнорожно) убил Король-дядя!

И всё стало на свои места. Я прозрела одновременно с Принцем и вскричала:

-Да это же Гамлет!!!

Да, это был он! Бессмертный сюжет, с большой старательностью и великой изобретательностью перенесенный на инопланетную почву! Разнообразно страдающий голубой Гамлет, отчетливо придурковатая лазоревая Офелия, неизменно верный долгу дружбы бирюзовый Гораций, коварный синюшный Клавдий – все они были тут и действовали в полном соответствии со сценарием Вильяма нашего Шекспира (не было только королевы Гертруды – ну, да она и в первоисточнике не больно-то нужна была). Декоративная авторская отсебятина вроде присутствия семейного трио землян, посильно помогающих Принцу Рафиканскому, и победоносного восстания местных демократических сил произвели впечатление легкого апгрейда бессмертного сюжета - его явно адаптировали для тинейджеров, в силу возраста ориентированных на хэппи-энд.

Канал teen-TV заполучил-таки меня в число своих зрителей! Теперь я буду регулярно поглядывать на экран в надежде увидеть другие замечательные римейки.

Как вам, например, такой обновленный сценарий:

Зверовидный, но богатый вельможа с черной грязевой планеты Воняция (Завр Воняцианский) берет в жены сексапильную Тестостерону – прелестное зеленокожее создание, обладающее манерной привычкой промакивать хоботок изящной дерюжкой с вензелем. Однажды приметная сморкательная дерюжка вываливается из лапок Тестостероны, попадает в манипуляторы злокозненного Бяко, и тогда…

Читайте Шекспира!

Логунова Елена Ивановна,
23.11.2009. Просмотров: 3835

книги, телевидение

КОММЕНТАРИИ

[29.01.2010 20:38] Вероника Николаевна: Хм, довольно интересный способ интерпретации Шекспира. Но почему-то мне кажется, что подобные - даже не знаю, подходит ли это слово - творения, имеют право на существования. И даже более того - хорошо, что они есть.
В современном мире с развитием технологий детей становится всё сложнее приучить к классике, к достояниям литературы. Шекспиру, Толстому они предпочитают Гарри Поттера и комиксы про супергероев. А всему этому чтению они ещё больше предпочитают мультфильмы и кино. Поэтому, взрослому поколению, которое хочет приобщить детей к культуре, приходится просто-напросто приспосабливаться под них вот таким вот образом: снимать мультики по мотивам сказок, делать анимированные пародии на Шекспира.
И не будем отрицать тот факт, что в сознании детей (да и людей более старшего возраста) события, описанные в кинокартине или мультипликации, зачастую запоминаются лучше, чем если бы они были прочитаны в книге.
Так что, будем радоваться, что хотя бы таким образом наши будущие внуки будут знать Гамлета, Ромео с Джульетой, Наташу Ростову. А то если не снимать таких апгрейдов, придём к тому, что уже лет через 20 про историю жизни человека-паука дети будут знать больше, чем про Онегина.

[30.01.2010 00:42] Шварцман Ирина Владимировна: Очень затронула меня эта тема, так как я имею очень категоричное мнение на этот счёт. Да, для указаннго канала эксперимент с покупкой новой экранизации Гамлета, удалась: это плюс несколько тысяч постоянных зрителей. А для культуры и образованности населения это ещё одна стрела прямо в культурное сердце Росси. За последнеее время, таких передач типа Дом2, За стеклом, различных экранизаций мировых шедевров стало преобладающее количество. Чего только стоит сериал "школа" на главном ПЕРВОМ канале, который ротируется абсолютно во всех регионах нашей необьятной страны. Стыдно должно быть, граждане. Давайте не будем превращаться в глупую массу, которой так легко руководить.

[30.01.2010 18:25] Шульцев Станислав: Я согласен с комментарием Ирины Шварцман. Мое мнение, что подобные «эксперименты» портят представления о морали и нравственности человека! Как можно говорить о культуре, когда детский мультик советских времен про голубого щенка сейчас не вызывает жалости и умиления у детей, а, наоборот, смешит, и песня «Ах, зачем я голубой» вызывает двусмысленность в головах юных зрителей. Одна моя знакомая рассказывала недавно, как она со своей 12-летней дочкой пошла на какой-то модный спектакль в театр юного зрителя. Видели бы вы ее, когда она описывала, как в самом начале спектакля на сцену вышла ПОЛНОСТЬЮ обнаженная девушка!!!! Причем по ходу того, как разворачивались события, она мылась, спала и все это – полностью без одежды! Матери было стыдно находиться с дочерью на подобном «мероприятии»..
Я, конечно, не против новаторских идей в искусстве, но мне почему-то вспоминается А. Даллес и его теория о том, что разложив мораль и нравственность страны (имелась в виду Россия) можно без всякого оружия завладеть ей…

[30.01.2010 21:59] Иванова Полина: Самое главное, что канал то ориентирован на детей и подростков! А потом родители удивляются: почему ребенок не может заснуть в темноте, откуда в столь раннем возрасте нервные расстройства…. Все дело в том, что телевизор стал для наших умов главным источником информации. Что за бред, что за ужас притягивает нас своим пестроцветием, куда исчезли те старые добрые сказки, фильмы, мультики? Такими темпами лет через пять и не вспомнят о них. Обидно, что так бездумно переверают классические произведения таких великих авторов как Уильям Шекспир, да лучше оригинал показали бы, намного больше пользы было б…Но нет, надо же ещё и денег заработать, какая там классика! Вывод может быть один: деградируем мы скоро с таким то телевидением.

[30.01.2010 22:50] Денис Шкредков: Подобные ремейки имеют право на существование. Искусство – это процесс или итог выражения внутреннего мира в (художественном) образе, творческое сочетание элементов таким способом, который отражает идеи, чувства или эмоции. С помощью этого мультика ребенок хоть приблизительно будет знаком с Шекспиром, конечно, если родители его об этом просветят. Это Вы заметили, что мультфильм создан на основе Гамлета, а большинство этого просто бы не заметили, так как книги сейчас у большинства подрастающего поколения не в почете. В почете сейчас телевиденье, Интернет и.т.д. Создатели таких мультфильмов прекрасно это понимают, поэтому и стараются донести до наших детишек нужную информацию через такие сюжеты.
Канал teen-TV по сравнению с каналом 2*2, пытается донести нужную информацию до зрителя. Что касается канала 2*2, мое мнение закрывать его нужно немедленно несмотря на то что он выходит после 21 : 00, но мы все прекрасно знаем что наши подростки чей возраст далек до 18 лет спать ложатся намного позже. (успевают еще дом 2 посмотреть).
Искусство и наука – два способа познания материального мира. И все мы прекрасно осознаем, что наука в нашей стране «хромает на обе ножки», так зачем искусству «хромать на вторую ножку пусть на одной хромает».

[31.01.2010 00:49] Иванова Полина: Самое главное, что канал то ориентирован на детей и подростков! А потом родители удивляются: почему ребенок не может заснуть в темноте, откуда в столь раннем возрасте нервные расстройства…. Все дело в том, что телевизор стал для наших умов главным источником информации. Что за бред, что за ужас притягивает нас своим изобилием цветов, куда исчезли те старые добрые сказки, фильмы, мультики? Такими темпами лет через пять и не вспомнят о них. Обидно, что так бездумно перевирают классические произведения таких великих авторов как Уильям Шекспир, да лучше оригинал показали бы, намного больше пользы было б…Но нет, надо же еще и денег заработать, какая там классика! Вывод может быть один: деградируем мы скоро с таким то телевидением.

[05.02.2010 01:05] Аскер Алиханов: Если мы себя считаем гражданами своей страны, то мы не можем вступать в противоречие и показывать программы, которые не воспитывают у детей любовь к Родине, тому месту, где ребенок воспитывается и живет. Пока мы не понимаем мир детства, не знаем, куда оно движется, пока не чувствуем, что оно самостоятельно. И это вовсе не подготовка ко взрослой жизни, а совершенно особая, яркая, разнообразная жизнь.. Что нас как взрослых привлекает в детстве? Неопределенность того, кем каждый ребенок может стать, неопределенность возможностей. Таким образом, и детское телевидение должно стать каналом телевидения, или каналами, которые поддерживают возможности детского развития. Судя по тому, что происходит, - даже не последние два года, или восемь лет, или шестнадцать, - на самом деле ничего не происходит. И, исходя из того, что сейчас существует и того, какие деньги в принципе в стране существуют, я не вижу перспектив для нашего детского телевидения. То есть, кривая не вырисовывается.

[10.05.2010 21:41] Гужова Анна: Очень болезненная тема для меня. Я категорически против подобных передач и мультиков "для детей". Мы разрушаем наше общество с детства. Вместо того, чтобы формировать культурный фундамент, различные мультфильмы, которые можно наблюдать сейчас по телевизору, только лишь портят сознание и психику ребенка. Дети должны расти на добрых сказках и верить в чудеса.
Что касается канала 2*2, то совершенно определенно ему не должно быть места на российском телевидении.
Статистика такова, что около 40% детей и подростков в возрасте от 6 до 12 лет на первое место в вопросе о свободном времяпрепровождении ставят просмотр телевизора. И что получается? С нашими "детскими" каналами молодое поколение растет на разврате, убийствах, жестокости.. Молодежь вместо новостей - смотрит симпсонов, не знает, кто такой Раскольников, зато знает, Ольгу Бузову! Эта деградация населения.

[20.05.2010 02:50] Волкова Мария: Можно сказать много против этого мультфильм, но так же можно сказать и много хорошего.
Да мультфильм не радует тем, что может «неправильно» повлиять на психику детей: голубые, зеленые, цветные люди-нелюди, с рогами и без них, борода, ужасное лицо. Вот наша Баба-Яга вполне даже симпатичный персонаж, хотя он должен пугать детей. Но ведь он не нарушает их психику! А бородавки дети могут воспринять, как за свои юношеские прыщи комплектовать из-за них еще больше. Собственно еще один минус.
Много минусов уже сказано… Что же до плюсов, то они тоже, безусловно, есть! Да, есть. Подрастающие дети мало знают классиков, не говорю уже о Шекспире – зарубежном классике. Так они, пожалуй, вряд ли «догадаются», что вот это из «Гамлета» У.Шекспира, и старый классик будет теперь именоваться новым режиссером. И цитировать будут фильм – новая классика. А что новое – хорошо забытое старое. Шекспир умрет, но труды останутся.
Грустно, но, а как с такими фильмами и детьми сейчас?
Легче заставить ребенка посмотреть фильм с элементами классики, чем читать книгу. Хотя говорят, что книги не умрут, но и «заставить» режиссеров не снимать такие фильмы нельзя. Все в наших руках.