Туманное будущее российских научных изданий

1. Уникальная встреча представителей научных изданий. В последние зимние дни этого года произошло весьма важное для отечественной науки событие – в Политехническом музее состоялась научно-практическая конференция, посвященная проблемам развития российского научного журнала. Организаторами и участниками этого интересного мероприятия стали Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства науки и образования РФ, Рособрнадзор и Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU. В конференции также приняли участие практически все руководители (учредители) научных издательств, главные редакторы печатных и онлайновых научных периодических изданий, представители отечественных и международных научных интернет-ресурсов, таких как Web of Science (платформа Web of Knowledge), Scopus (международное научное издательство Elsevier), Международная академическая издательская компания “Наука/Интерпериодика” (представитель крупнейшего мирового издательства Springer), система российского индекса научного цитирования (РИНЦ на базе eLIBRARY.RU) и др. Большой зал музея, который насчитывает около 1000 мест, был два дня переполнен.

Открыл конференцию и выступил с заключительным докладом председатель ВАКа академик РАН М.П.Кирпичников. Несмотря на то, что основным побудительным мотивом участия представителей российской научной периодики был их несомненный интерес к процедуре формирования так называемого списка ВАКа, большая часть конференции была все же посвящена перспективам развития научного журнала в России.

2. Глобальный прогноз будущего научных изданий. Если обобщить выступления всех ораторов, а их было около 30, то, по их мнению, будущее российского научного журнала представляется следующим:

• Через 5–7 лет отечественный научный журнал будет издаваться исключительно в электронной форме. Печатная (бумажная) версия, как уже сейчас на Западе, будет распространяться только по научным библиотекам небольшими партиями (буквально десятки экземпляров). Понятие “тираж” для научных периодических изданий исчезнет из обихода навсегда, зато закрепится термин “электронная подписка”.

• Все небольшие научные издательства объединятся в крупные концерны, каждый из которых будет выпускать несколько сот изданий по разным научным направлениям. Примером могут служить западные гиганты Springer, Elsevier, Thomson-Reuters и др. Прежние издательства превратятся, по сути, в редакции своих журналов (некоторые, скорее всего, с самостоятельным статусом и сохранением издательских брендов).

• Непременным условием вступления журнала в издательский концерн будет его участие в международных (Web of Science, Scopus) или отечественной (РИНЦ) системах цитирования. Поэтому продвижение электронных версий научных периодических изданий уже сейчас имеет смысл осуществлять, только используя их Интернет-ресурсы, а не изобретать велосипед. Отныне научные журналы будут оцениваться только по импакт-фактору.

Можно по-разному относиться к этим прогнозам, видеть в некоторых из них проявление западных рекламных технологий, но нельзя отрицать того, что будущее отечественного научного журнала – только за интеграцией с международной наукой.

3. Анахронизм на фоне прогресса. Если конференция так или иначе свидетельствовала о прогрессивном движении российского научного журнала в сторону цивилизованного мира, то призывы к формированию списка ВАКа выглядели явным диссонансом и и анахронизмом. Действительно, ни в одной стране мира нет никаких бюрократических инстанций, курирующих аттестацию учёных, тем более отсутствуют перечни неких привилегированных изданий – всё контролируют научные центры, как правило, университеты. Они принимают решения о научной значимости работ соискателей и ведут учёт их публикаций. Во всём мире учёные степени и звания как таковые не оплачиваются, они являются, прежде всего, общественным признанием уже имеющихся научных заслуг соискателя.

В настоящее время молодые российские учёные на общих условиях ожидают публикаций своих работ в периодических изданиях больше года. Скорее всего, дальнейшее ужесточение правил публикаций приведёт к ещё большему волюнтаризму чиновников от науки и злоупотреблениям издателей. И пользу науке новый список избранных изданий, наверняка, не принесёт. Попытка же превратить научные журналы в своеобразных экспертов диссертационных работ, подменяющих собой учёные советы, представляется наивной и неплодотворной. Не погубят ли вообще научную периодику такие подходы? Пресса, даже научная, эффективна и способна к развитию, только когда она свободна.

Изучив материалы конференции, редакция журнала «Мир измерений» остановилась, пожалуй, на оптимальном варианте: принять предложение концерна Springer издавать английскую версию журнала, отвечая требованиям Web of Science. И только после прохождения этой процедуры и в случае её успешного завершения решать вопрос о вхождении в пресловутый список ВАКа (если к этому времени он вообще ещё будет существовать).